Будет ли майдан в Казахстане?

Интервью с  политологом Султанбеком Султангалиевым.

Ред.: Султанбек. Прежде всего, наверное, следует определиться с дефинициями. Итак что же такое майдан на ваш взгляд?

Благодаря украинским событиям слово майдан стало нарицательным, при чем  еще с 2004 года-времени оранжевой революции с тем же Януковичем в страдательной роли. На мой взгляд, майдан-это олигархический переворот или попытка переворота в интересах отдельных бизнес-кланов. В отличии от большинства обычных государственных переворотов майдан характеризуется прежде всего активным участием народных масс, оболваненных широкомасштабной информационной кампанией и ярко выраженным прозападным направлением.

По такому сценарию происходил не только Евромайдан в Киеве, но и «революция роз» в Грузии и «революция тюльпанов» в Кыргызстане. Было бы ошибочно видеть в причине майданов только и исключительно «руку Госдепа», Причины вызывающие такие события всегда многофакторны и данную проблему следует изучать комплексно. Экономический кризис, низкий жизненный уровень большинства населения, тотальная коррупция и произвол властей, неспособность государственной системы управления эффективно решать проблемы социально-экономического развития, наличие влиятельных конкурирующих олигархических группировок, межнациональные противоречия являются решающими факторами, создающими благоприятную предмайданную среду.

 Ред.: Как повлияли события на Украине на казахстанское общество?

Прежде всего, наверное, надо отметить, что укрепилось понимания важности сохранения межнационального согласия в обществе. Следовательно, укрепился личный авторитет президента Назарбаева, с чьим именем ассоциируется внутриполитическая стабильность. Нахожу это естественной реакцией общества, так как ни одному здравомыслящему человеку не хочется, чтобы он и его близкие жили под автоматными очередями и гибли от артобстрелов. В тоже время общество оказалось расколотым на две части: сторонников и противников майдана, при чем четко выразились и политические позиции- украинский майдан поддерживают казахские националисты и люди, придерживающиеся либеральных воззрений, против майдана- приверженцы социализма (левые) и сторонники консерватизма. Говорить о процентном соотношении довольно сложно, так как специальных серьезных исследований по данной проблематике в Казахстане не проводилось.

Ред.: Если обратиться к украинским событиям, то они носили ярко выраженный антироссийский характер…

Безусловно. Я бы даже немного детализировал ваше политкорректное определение, сказав, что киевский майдан привел к власти людей, настроенных антирусски. Госпереворот на Украине является, на мой взгляд, следствием полного провала российской внешней политики… Меня всегда удивляло несколько халатное отношение Кремля к вопросам сохранения политического влияния России на постсоветском пространстве. Иллюзии в отношении славянского братства и общих исторических и культурных связей («деды вместе воевали») развеиваются в прах при столкновении с действительностью по причине своей беспочвенности. Не существует «братства народов» …Это такой пропагандистский штамп для электората, в который почему-то, верят некоторые политики. В реальности же есть конкретные политические и экономические интересы стран и грамотная информационная политика, обосновывающая и защищающая эти интересы. В течении двух десятилетий российские политические круги сквозь пальцы смотрели на деятельность националистических группировок в Украине, на всё возраставшую сеть НПО финансировавшихся западными фондами и не предпринимали никаких эффективных мер в контрпропаганде, в продвижении своего политического. экономического и культурного влияния. Стоит ли теперь удивляться антироссийским и антирусским настроениям в украинском обществе? Ошибочным был сам принцип внешней политики, когда делается ставка на какую-то конкретную элитную группировку и её лидера, а не на народные массы и их восприятие. И пока я не вижу, что российское руководство сделало хоть какие-то правильные выводы из украинских событий…Потеряли и при чем очень надолго Украину, можете потерять, и при чём навсегда, и Казахстан.

Ред.: Вы не исключаете повторение киевского майдана в Казахстане?

Майдан может повториться в любой республике постсоветского пространства за исключением Туркменистана.

Ред.: Извините почему?

Потому что в Туркменистане не работают западные фонды. Шучу. На самом деле вышеперечисленные факторы, создающие благоприятную для майданов ситуацию, существуют практически в любой постсоветской республике. Это объективная реальность, которая проистекает оттого, что мы все взяли старт в одно и тоже время и переживаем схожие социально-экономические и общественно-политические векторы развития и связанные с ними проблемы. Что же касается непосредственно Казахстана то слишком много интересов различных международных игроков сходятся в нашей стране, а нефтяные вышки не любят потрясений. Любая попытка Запада раскачать ситуацию с целью изменения внешнеполитических и экономических ориентиров Казахстана встретит жесткую реакцию России и Китая. К тому же американская администрация, я надеюсь, убедилась в ошибочности тактики бархатных революций на территории бывшей СССР. Проамериканские режимы, в конце концов, лишились власти в Грузии и Кыргызстане. Не сомневаюсь, что тот же финал ждет и современное украинское руководство, чей непрофессионализм просто поражает. С помощью доллара и дубинки можно прийти к власти, но, чтобы её удержать нужны мозги и сердце, любящее Родину.

Ред.: То есть, вы исключаете влияние ведущих держав на внутриполитическую ситуацию в Казахстане?

Я исключаю возможность покровительства Евросоюза и США попытке майдана в Казахстане (как это было в других странах), а Китай и современная Россия предпочитают не иметь в своем политическом арсенале практику свержения неугодных режимов. В самом же казахстанском обществе традиционно силён социально-политический инфантилизм и лояльность к власти. Вместе с тем нельзя не отметить активизацию попыток усиления антироссийских настроений в казахстанском обществе, прежде всего в социальных сетях Интернета. Генераторами распространения бацилл русофобии являются казахские националисты. Политический вес националистов ничтожен: некоторые используются самой властью в политтехнологических приемах, другие не востребованы вообще никем. Опасность не персоналиях казахских националистов, а в тех идеях, которые они проповедуют и в том, что в случае ухудшения социально-экономической ситуации их влияние в обществе резко возрастет. Тот же нацизм породили беды первой мировой войны, а к власти привели трудности экономического кризиса 1929–1933 годов. Казахстанская власть, уверенная, что держит националистов на коротком поводке, явно недооценивает разрушительный потенциал и возможные перспективы развития и расширения популярности этой идеологии. 

Надо особо сказать, что масла в огонь антироссийских настроений подливают и некоторые известные политические и общественные деятели, такие как, например, Владимир Жириновский, чьи высказывания о будущем центральноазиатском федеральном округе вызвали бурю справедливого негодования среди жителей Казахстана. Такого рода необдуманные сентеции наносят глубочайший вред двусторонним отношениям и способствуют росту нелепостей о якобы возможной агрессии России и захвате Северного Казахстана. В общем, как говорится, и политикам и политическим клоунам надо «следить за метлой».

Безусловно, пока политическая ситуация в стране полностью контролируется Акордой, исповедующей принцип многовекторной политики с русским акцентом. Однако знаменитая казахстанская стабильность, основывающаяся на одном человеке, напоминает стабильность кипящей воды в плотно закрытом чайнике. Со всеми вытекающими отсюда последствиями…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *