Вик­тор Аксю­чиц: “Я — рус­ский!”

0 0

Я – рус­ский наци­о­на­лист. Ибо наци­о­на­лизм – это любовь к сво­е­му наро­ду. Посколь­ку ощу­щаю судь­бу сво­е­го наро­да как свою, я стрем­люсь быть про­све­щён­ным наци­о­на­ли­стом: изу­чаю рус­скую исто­рию и куль­ту­ру, пыта­юсь осмыс­лить рус­скую исто­ри­че­скую мис­сию и рус­скую идею.

Про­све­щён­ный наци­о­на­лист зна­ет, что шови­низм, то есть ради­каль­ный, агрес­сив­ный наци­о­на­лизм, враж­да и нена­висть к дру­гим наро­дам – враж­де­бен под­лин­но­му наци­о­на­лиз­му не мень­ше, чем агрес­сив­ный интер­на­ци­о­на­лизм. В свою оче­редь, эффек­тив­но про­ти­во­сто­ять шови­низ­му мож­но толь­ко с пози­ций про­све­щён­но­го наци­о­на­лиз­ма. 
Я – рус­ский пат­ри­от. Ибо пат­ри­о­тизм – это любовь к сво­е­му оте­че­ству, к сво­е­му госу­дар­ству. Про­све­щён­ный рус­ский пат­ри­от зна­ет, что тоталь­ное все­вла­стие госу­дар­ства – эта­тизм – подав­ля­ет жизнь чело­ве­ка и обще­ства, в конеч­ном счё­те ведёт к само­раз­ру­ше­нию госу­дар­ства. А шови­низм плюс эта­тизм – это фашизм. Поэто­му эта­тизм враж­де­бен пат­ри­о­тиз­му. Так­же как враж­де­бен раз­ру­ши­тель­ный для госу­дар­ства кос­мо­по­ли­ти­че­ский либе­рал-боль­ше­визм, кото­рый в девя­но­стые оскорб­лял наше досто­ин­ство: «пат­ри­о­тизм – это при­бе­жи­ще для него­дя­ев».

Про­све­щён­ный рус­ский пат­ри­от зна­ет, что рус­ский народ стро­ил рус­скую госу­дар­ствен­ность как систе­му соб­ствен­но­го выжи­ва­ния и само­за­щи­ты. Рус­ский пат­ри­от гор­дит­ся тем, что рус­ские, отстра­и­вая Рос­сию, не уни­что­жи­ли, не пора­бо­ти­ли и не кре­сти­ли насиль­ствен­но ни один народ. В отли­чие от коло­ни­аль­ной поли­ти­ки «про­све­щён­ной» Евро­пы, кото­рая истре­би­ла и пора­бо­ти­ла або­ри­ге­нов Север­ной и Южной Аме­ри­ки, Австра­лии и Афри­ки. Бес­при­мер­ный исто­ри­че­ский факт: в Рос­сии до 1917 года сохра­ни­лись все при­со­еди­нён­ные наро­ды. Ибо рус­ский госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щий народ отстра­и­вал рос­сий­скую госу­дар­ствен­ность со все­ми наро­да­ми и для всех наро­дов Рос­сии. При этом рус­ские нес­ли на себе основ­ное бре­мя госу­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства. Эли­ты при­со­еди­нён­ных наро­дов орга­нич­но вли­ва­лись в рус­скую эли­ту. Мож­но ли было пред­ста­вить себе в аме­ри­кан­ском кон­грес­се индей­ца, в англий­ском пар­ла­мен­те – инду­са, во фран­цуз­ском пра­ви­тель­стве – алжир­ца?.. В Рос­сии же гру­зин­ский князь армян­ско­го про­ис­хож­де­ния Лорис-Мели­ков руко­во­дил пра­ви­тель­ством Алек­сандра II. А Петер­бург был интер­на­ци­о­наль­ным горо­дом.

Ныне рус­ских в Рос­сии 85%, – боль­ше, чем фран­цу­зов во Фран­ции, кото­рая счи­та­ет­ся наци­о­наль­ным фран­цуз­ским госу­дар­ством. Нас же закли­на­ют: «Рос­сия мно­го­на­ци­о­наль­ное госу­дар­ство». В таком слу­чае – все госу­дар­ства мно­го­на­ци­о­наль­ные, ибо во всех живут раз­ные наро­ды, народ­но­сти, пле­ме­на. Рос­сия – это рус­ское мно­го­на­ци­о­наль­ное госу­дар­ство, в кото­ром всем наро­дам жилось не хуже, а мно­гим луч­ше рус­ских (кре­пост­ное пра­во и воин­ская обя­зан­ность не рас­про­стра­ня­лись на наци­о­наль­ные окра­и­ны Рос­сии).

Рус­ские – супер­этснос, мно­го­на­ци­о­наль­ный народ, вклю­ча­ю­щий мно­же­ство этно­сов – наро­дов и народ­но­стей. Рус­ский – тот, кто гово­рит, дума­ет по-рус­ски и счи­та­ет себя рус­ским. «Рус­ский тата­рин», «рус­ский баш­кир», «рус­ский еврей», «рус­ский мало­росс», «рус­ский вели­ко­росс»… – орга­нич­ная фор­ма наци­о­наль­ной само­иден­ти­фи­ка­ции в пред­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. За пре­де­ла­ми Рос­сии до сих пор всех нас так и вели­ча­ют: «рус­ские», и мы, нако­нец, долж­ны вер­нуть своё наци­о­наль­ное име­но­ва­ние. Когда мы гово­рим о себе, иден­ти­фи­ци­ру­ем себя – выде­ля­ем­ся как народ из дру­гих, то долж­но гово­рить: «мы рус­ские», а не сла­вяне или «рос­си­яне», а тем более «рус­ско­языч­ные».

Сре­ди тех, кто счи­та­ет себя рус­ским, этни­че­ски рус­ских подав­ля­ю­щее боль­шин­ство. Поэто­му этни­че­ски рус­ским неза­чем опа­сать­ся раз­мы­ва­ния. Стрем­ле­ние создать этни­че­ски рус­скую госу­дар­ствен­ность – зло­вред­ная уто­пия, ибо: 1) не осу­ще­стви­ма: по каким прин­ци­пам выре­зать этни­че­ски чистые тер­ри­то­рии на про­сто­рах Рос­сии?; 2) бра­то­убий­ствен­на: кто и на каких осно­ва­ни­ях сре­ди счи­та­ю­щих себя этни­че­ски рус­ски­ми будет выде­лять насто­я­щих «чисто рус­ских»?; 3) не несёт ниче­го поло­жи­тель­но­го для этни­че­ских рус­ских; 4) неиз­беж­но при­ве­дёт к столк­но­ве­нию с рус­ски­ми не по этно­су, а так­же с осталь­ны­ми наро­да­ми Рос­сии, – это раз­вал Рос­сии, – на каких осно­ва­ни­ях им жить в одном госу­дар­стве с «чисто рус­ски­ми»?

Вме­сте с тем, отста­и­ва­ние под­лин­ных рус­ских наци­о­наль­ных инте­ре­сов не ума­ля­ет дру­гих рос­сий­ских наро­дов. От воле­изъ­яв­ле­ния рус­ско­го боль­шин­ства стра­ны зави­сит судь­ба шестой части суши и всех наро­дов, на ней про­жи­ва­ю­щих. В этом смыс­ле дей­стви­тель­но «Рос­сия для рус­ских». Как и вся­кое госу­дар­ство постро­е­но – не для ино­стран­цев же. При­том, что в Рос­сии все­гда дру­гие корен­ные наро­ды, и даже те из них, кто не счи­тал себя рус­ским, име­ли и име­ют не мень­шие пра­ва, чем рус­ские, а к ино­стран­цам рус­ские отно­си­лись и отно­сят­ся госте­при­им­ней, чем к нам на Запа­де. И сей­час наци­о­на­ли­сти­че­ских экс­цес­сов в Рос­сии мень­ше, чем в Евро­пе.

Но по поли­ти­ке и по тону в СМИ скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Рос­сия вро­де бы и не для рус­ских. С нача­ла девя­но­стых годов ХХ века госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щий народ в Рос­сии под­вер­га­ет­ся рас­чле­не­нию, наци­о­наль­но­му уни­же­нию, а наш дом-госу­дар­ство – раз­ру­ше­ни­ям. Ныне в Рос­сии вопи­ет рус­ский вопрос, – это вопрос жиз­ни или смер­ти Рос­сии. Основ­ная наци­о­наль­ная про­бле­ма в Рос­сии – это рус­ский вопрос. Без рус­ско­го наци­о­наль­но­го воз­рож­де­ния в Рос­сии не воз­ро­дит­ся рос­сий­ское госу­дар­ство, зна­чит – не выжи­вут ни рос­сий­ские эли­ты, ни наро­ды Рос­сии. Рус­ский про­све­щён­ный пат­ри­о­тизм нико­гда не подав­лял дру­гие наро­ды Рос­сии, а все­гда был зало­гом госу­дар­ствен­но­го един­ства всех в Рос­сии живу­щих.

Рус­ский пат­ри­от болез­нен­но пере­жи­ва­ет раз­вал сво­е­го госу­дар­ства и рас­чле­не­ние сво­е­го наро­да («вели­чай­шую гео­по­ли­ти­че­скую ката­стро­фу» – по при­зна­нию пре­зи­ден­та Пути­на). Для оправ­да­ния Бело­веж­ско­го госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та в декаб­ре 1991 года был запу­щен миф о «един­стве сла­вян­ских наро­дов». С тех пор нам вну­ша­ют, что Рос­сий­ская Феде­ра­ция, Укра­и­на и Бело­рус­сия насе­ле­ны «сла­вян­ски­ми наро­да­ми». Авто­ры это­го мифа созна­ва­ли мощ­ные цен­тро­стре­ми­тель­ные силы раз­ди­ра­е­мых частей рус­ско­го наро­да, поэто­му при­кры­ва­ли раз­ру­ше­ние стра­ны дема­го­ги­ей о «сла­вян­ском един­стве». С нелег­кой руки «рефор­ма­то­ров» при­зрак «мы – сла­вяне» и сего­дня бро­дит по Рос­сии. Уто­пия, порож­дён­ная поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­рой, может при­вить­ся в исто­рии, что неиз­беж­но отзо­вёт­ся новы­ми ката­стро­фа­ми.

До 1917 года рус­ские, укра­ин­цы и бело­ру­сы были народ­но­стя­ми рус­ско­го наро­да, гово­ря­щи­ми на вели­ко­рус­ском, мало­рус­ском и бело­рус­ском наре­чи­ях рус­ско­го язы­ка: «Рус­ский язык – это сово­куп­ность тех гово­ров, под­на­ре­чий и наре­чий, на кото­рых гово­рит рус­ский народ, то есть извест­ные пле­ме­на и народ­но­сти, объ­еди­нен­ные общ­но­стью нра­вов, веро­ва­ний, пре­да­ний и само­го язы­ка» (Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь Брок­гау­за и Ефро­на). Когда Мало­рос­сию и Белую Рос­сию захва­ты­ва­ли дру­гие госу­дар­ства, они неиз­мен­но воз­вра­ща­лись в лоно еди­ной Рос­сии. Поэто­му исто­рии не извест­ны ни вели­ко­рос­ская, ни укра­ин­ская, ни бело­рус­ская нации, ни «суве­рен­ные» вели­ко­рос­ское, укра­ин­ское и бело­рус­ское госу­дар­ства. Из чего сле­ду­ет исто­ри­че­ская пред­опре­де­лён­ность рус­ских жить в еди­ном госу­дар­стве.

Оче­вид­но, что и в совет­ский пери­од, при гло­баль­ных соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских потря­се­ни­ях, не про­изо­шло ниче­го, что пре­вра­ща­ло бы вели­ко­рос­скую, мало­рус­скую и бело­рус­скую народ­но­сти в отдель­ные само­сто­я­тель­ные наро­ды. Хотя идео­ло­ги­зи­ро­ван­ный поли­ти­че­ский язык содер­жал такие поня­тия, как «бело­рус­ский народ», «укра­ин­ский народ». Ина­че гово­ря, до 1991 года в исто­рии нет сви­де­тельств рас­па­да рус­ско­го наро­да. Зем­ли Запад­ной Руси заво­е­вы­ва­лись или отъ­еди­ня­лись насиль­ствен­но, и при появ­ле­нии исто­ри­че­ских воз­мож­но­стей воз­вра­ща­лись в лоно рус­ской госу­дар­ствен­но­сти.

Народ – это орга­нич­ное един­ство исто­ри­че­ской судь­бы. Как вся­кий орга­низм, народ име­ет душу, наци­о­наль­ный мен­та­ли­тет и харак­тер, кото­рый во мно­гом опре­де­ля­ет его исто­ри­че­ские фор­мы. Народ с отсе­чен­ны­ми частя­ми – иска­ле­чен. Сопро­тив­ля­ясь раз­ру­ше­ни­ям, наци­о­наль­ный орга­низм может вос­ста­но­вить основ­ные жиз­нен­ные функ­ции, не сопро­тив­ля­ясь – может окон­ча­тель­но дегра­ди­ро­вать. Рас­чле­нён­ный рус­ский народ по всем зако­нам духа и при­ро­ды стре­мит­ся вос­ста­но­вить своё орга­нич­ное госу­дар­ствен­ное един­ство. К это­му при­зы­ва­ют не толь­ко разо­рван­ная эко­но­ми­ка, не толь­ко разъ­еди­нён­ные семьи, не толь­ко лави­на нераз­ре­ши­мых про­блем, но преж­де все­го душа нации. Эта тон­кая мате­рия (выра­жа­ю­ща­я­ся в инстинк­те наци­о­наль­но­го един­ства, наци­о­наль­ном само­со­зна­нии и воле) неви­ди­мы­ми тока­ми дей­ству­ет в нашей жиз­ни. Одни поли­ти­ки пыта­ют­ся пода­вить основ­ной жиз­нен­ный инте­рес наро­да, сжи­мая пру­жи­ну наци­о­наль­но­го сопро­тив­ле­ния. Дру­гие экс­плу­а­ти­ру­ют духов­ную вол­ну реин­те­гра­ции, выиг­ры­вая выбо­ры и рефе­рен­ду­мы, раз­да­вая «объ­еди­ни­тель­ные» посу­лы.

Вес­ной 1992 года я как народ­ный депу­тат Рос­сии летел в Брюс­сель на меж­ду­на­род­ную кон­фе­рен­цию. В ВИП зале аэро­пор­та Шере­ме­тье­ва подо­шёл моло­дой чело­век: «С вами хочет пого­во­рить министр ино­стран­ных дел Бела­ру­си». Моло­дой ухо­жен­ный министр радуш­но обра­тил­ся ко мне: «Вик­тор Вла­ди­ми­ро­вич, мы зна­ем, что вы этни­че­ски чистый бело­рус, мы вни­ма­тель­но сле­дим за вашей поли­ти­че­ской дея­тель­но­стью, может быть ваш опыт пона­до­бить­ся вашей Родине. Вы опыт­ный ана­ли­тик, ска­жи­те, как будут раз­ви­вать­ся отно­ше­ния наших стран даль­ше?». На «этни­че­ски чистый» я отве­тил то, что думал: «Мы еди­ный народ. Рас­чле­нён­ный рус­ский народ рано или позд­но вос­ста­но­вит своё един­ство. От нас, поли­ти­ков, зави­сит толь­ко – рань­ше или поз­же, с боль­ши­ми или мень­ши­ми жерт­ва­ми». Министр ото­ро­пе­ло: «Ну, нас теперь толь­ко тан­ка­ми соеди­нишь». На что я выдал своё заклю­че­ние: «Вас, поли­ти­ков, – может быть и тан­ка­ми, а народ сам вос­со­еди­нит­ся».

Про­тив­ни­кам рус­ско­го наци­о­наль­но­го воз­рож­де­ния пора бы осо­знать закон при­ро­ды – наци­о­наль­ной:
- немно­го­чис­лен­ная ксе­но­фо­бия в сре­де рус­ских – это ответ ну агрес­сив­ную русо­фо­бию как со сто­ро­ны либе­раль­но­го пра­вя­ще­го слоя, так и со сто­ро­ны при­ез­жих из наци­о­наль­ных окра­ин;
- чем мощ­нее наци­о­наль­ное уни­же­ние и подав­ле­ние наро­да, тем ради­каль­ней реак­ция наци­о­наль­но­го сопро­тив­ле­ния (см. при­мер Гер­ма­нии после пер­вой миро­вой вой­ны). Если рус­ский народ будет рас­чле­нён до уров­ня губер­ний, то вос­ста­но­вит госу­дар­ствен­ное един­ство фашист­ву­ю­щий режим. Предот­вра­тить эту гибель­ную для всех пер­спек­ти­ву может толь­ко рус­ское наци­о­наль­ное воз­рож­де­ние, – вос­ста­нав­ли­ва­ю­щее тра­ди­ци­он­ную рос­сий­скую госу­дар­ствен­ность. Рос­сий­ский же пра­вя­щий класс до сего дня боль­ше все­го боит­ся имен­но рус­ско­го воз­рож­де­ния.

Это про­де­мон­стри­ро­ва­но и собы­ти­я­ми на Манеж­ной пло­ща­ди. Оче­вид­но, что это было не орга­ни­зо­ван­ное, а сти­хий­ное собы­тие, что не исклю­ча­ет дей­ствий при­ма­зав­ших­ся к нему про­во­ка­то­ров. Оче­вид­но, что это про­рыв мас­со­во­го недо­воль­ства чудо­вищ­ной уже неспра­вед­ли­во­сти – соци­аль­ной и наци­о­наль­ной. Да, были там и экс­тре­ми­сты, изби­ва­ю­щие ино­род­цев. Это недо­стой­но рус­ско­го наци­о­на­ли­ста и пат­ри­о­та. Это чудо­вищ­но само по себе и долж­но жёст­ко нака­зы­вать­ся зако­ном, – как изби­е­ние и убий­ства на наци­о­наль­ной поч­ве рус­ских пар­ней. Но тоже оче­вид­но, что в евро­пей­ских стра­нах в такой ситу­а­ции моло­дежь ведёт себя несрав­нен­но экс­тре­маль­нее – с боль­ши­ми жерт­ва­ми и раз­ру­ше­ни­я­ми. На Манеж­ной, кро­ме обо­дран­ной ёлки, не было раз­ру­ше­но ниче­го. Были вски­ну­тые руки, но боль­шин­ство – со сжа­ты­ми кула­ка­ми. Лозун­ги «Рос­сия – для рус­ских!», «Рос­сия не Кав­каз!» и «Рус­ские, впе­рёд!», – не фашист­ские, а про­тестные, про­тест про­тив вызы­ва­ю­ще­го наг­ло­го пове­де­ния выход­цев с Кав­ка­за на искон­но рус­ских тер­ри­то­ри­ях, про­тив реаль­ных убийств ими рус­ских (что ста­но­вит­ся уже похо­жим на пер­ма­нент­ный тер­ро­ризм) и реаль­но­го покро­ви­тель­ства кав­каз­ским экс­тре­ми­стам про­даж­ны­ми «поли­цей­ски­ми». (Псев­до­ли­бе­раль­ные СМИ в уни­сон заво­пи­ли о «фашист­ском пут­че». Через несколь­ко дней соли­дар­ная с Мане­жем моло­дёжь дер­жа­ла боль­шой лозунг: «Пат­ри­о­тизм – не фашизм». Мне боль­ше верит­ся моло­дё­жи а не либе­рал-боль­ше­ви­кам, кото­рые меня и моих сорат­ни­ков в девя­но­стые назы­ва­ли «ком­му­но-фаши­ста­ми», «крас­но-корич­не­вы­ми».) Оче­вид­но – была бы спра­вед­ли­вость зако­на, не были бы отпу­ще­ны убий­цы в ответ на «солид­ные» «про­ше­ния» со сто­ро­ны кав­каз­ской диас­по­ры, – не было бы Мане­жа.

В той ситу­а­ции вла­сти заго­во­ри­ли о пре­ступ­ных орга­ни­за­то­рах, о ради­каль­ных наци­о­на­ли­стах и левых экс­тре­ми­стах. Пре­зи­дент Мед­ве­дев при­гро­зил: «со все­ми кто гадил, раз­бе­рём­ся… Бар­да­ка на ули­цах и в обще­ствен­ных местах быть не долж­но», – обо­га­щая око­ло­цен­зур­ный лек­си­кон тан­де­ма. Опять же закон при­ро­ды – пси­хо­ло­ги­че­ской: бру­таль­ность выра­же­ний сви­де­тель­ству­ет не о силе, а о сла­бо­сти и рас­те­рян­но­сти. О собы­ти­ях на Манеж­ной пре­зи­дент ото­звал­ся так: «Погро­мы (кото­рых по суще­ству не было – срав­ни­те с тако­вы­ми в Евро­пе), напа­де­ния на людей, – долж­ны быть ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны как пре­ступ­ле­ния, а лица, их совер­шив­шие, поне­сти нака­за­ние». Про напа­де­ния на людей – вер­но. Но в пер­вой реак­ции ни сло­ва об убий­ствах рус­ских пар­ней, о кор­рум­пи­ро­ван­ных сило­ви­ках, спро­во­ци­ро­вав­ших мас­со­вые выступ­ле­ния, о том, что вопи­ю­ще демон­стра­тив­ное попра­ние выход­ца­ми с Кав­ка­за наше­го жиз­нен­но­го укла­да и наших тра­ди­ций ста­но­вит­ся уже чуть ли не нор­мой. Они что – не пони­ма­ют: от тако­го люди и зве­ре­ют?!

Теперь всё повто­ря­ет­ся в Пуга­че­ве! Пра­вя­щий слои так и не дела­ют выво­дов перед лицом гроз­ных пред­зна­ме­но­ва­ний, ибо сле­пы и борют­ся толь­ко за свои эго­и­сти­че­ские инте­ре­сы. При­зва­ны сде­лать эти выво­ды мы – про­све­щён­ные рус­ские пат­ри­о­ты и наци­о­на­ли­сты.

В девя­но­стые режим впря­мую раз­ру­шал госу­дар­ствен­ность и уни­жал наци­о­наль­ное рус­ское досто­ин­ство. С двух­ты­сяч­но­го года вла­сти уда­лось оста­но­вить рас­пад стра­ны. Но цена это­го огром­на: неэф­фек­тив­ная власть, погряз­шая в неви­дан­ной кор­руп­ции, отсут­ствие насущ­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, уве­ли­че­ние соци­аль­но­го рас­сло­е­ния и соци­аль­ной неспра­вед­ли­во­сти, подав­ле­ние вся­кой поли­ти­че­ской актив­но­сти обще­ства, вал нар­ко­тор­гов­ли, насаж­де­ние госу­дар­ствен­ны­ми теле­ка­на­ла­ми без­ду­хов­но­сти и амо­ра­лиз­ма… Глав­ное – отсут­ствие у вла­сти и эли­ты пони­ма­ния того, чем они пыта­ют­ся управ­лять: основ рус­ской циви­ли­за­ции и рос­сий­ской госу­дар­ствен­но­сти. Соот­вет­ствен­но – отсут­ствие вся­ко­го стра­те­ги­че­ско­го виде­ния.

Само­со­хра­нить­ся для рус­ских озна­ча­ет с досто­ин­ством осо­знать себя госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щим наро­дом, игно­ри­руя русо­фоб­ские выпа­ды и не под­да­ва­ясь ксе­но­фоб­ской исте­рии. Откры­то фор­му­ли­ро­вать свои основ­ные жиз­нен­ные инте­ре­сы и бороть­ся за то, что­бы власть: при­зна­ла ста­тус рас­чле­нён­но­го рус­ско­го наро­да; при­зна­ла даль­ней­шие попыт­ки раз­ва­ла пре­ступ­ле­ни­ем про­тив вели­ко­го наро­да и вели­кой куль­ту­ры; при­зна­ла объ­ек­тив­ную реаль­ность – тер­ри­то­рии доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии или быв­ше­го СССР, насе­лён­ные рус­ским боль­шин­ством, неиз­мен­но тяго­те­ют к вос­ста­нов­ле­нию госу­дар­ствен­но­го един­ства, ибо госу­дар­ство есть фор­ма само­со­хра­не­ния рус­ско­го наро­да.

Наци­о­наль­ная госу­дар­ствен­ная само­за­щи­та – не экс­тре­мизм, а наш исто­ри­че­ский долг перед небом и зем­лей, перед пред­ка­ми и потом­ка­ми. Сред­ства долж­ны соот­вет­ство­вать досто­ин­ству и зада­чам воз­рож­де­ния вели­ко­го наро­да. Каж­дая нация может и долж­на кон­тро­ли­ро­вать ту тер­ри­то­рию, на кото­рой она состав­ля­ет боль­шин­ство. Для того что­бы госу­дар­ствен­но вос­со­еди­ни­лись рус­ские зем­ли, не тре­бу­ет­ся ни войн, ни бло­кад, ни шови­ни­сти­че­ской исте­рии. Исто­ри­че­ский при­мер – ФРГ, не при­зна­вав­шая ГДР, но и не штур­мо­вав­шая Бер­лин­скую сте­ну. Пра­ви­тель­ство Феде­ра­тив­ной Рес­пуб­ли­ки Гер­ма­нии откры­то доби­ва­лось вос­со­еди­не­ния немец­ко­го наро­да мир­ны­ми сред­ства­ми – и пре­успе­ло в этом. Когда в Рос­сии на выс­шем госу­дар­ствен­ном уровне будет сфор­му­ли­ро­ва­на поли­ти­ка вос­со­еди­не­ния рус­ско­го наро­да, её труд­но будет упрек­нуть в экс­тре­миз­ме.

Тер­ри­то­рии с рус­ским боль­шин­ством – Рос­сий­ская Феде­ра­ция, Бело­рус­сия, Укра­и­на (за исклю­че­ни­ем запад­ных обла­стей, исто­ри­че­ски, куль­тур­но, рели­ги­оз­но дав­но ори­ен­ти­ро­ван­ных на Запад), Южная Сибирь (ныне назы­ва­е­мая Север­ным Казах­ста­ном) – и до сего дня тяго­те­ют к тем или иным фор­мам вос­со­еди­не­ния. Зада­ча наци­о­наль­ных лиде­ров – создать усло­вия для исто­ри­че­ско­го воле­изъ­яв­ле­ния наро­да, разо­рван­но­го на части. Поли­ти­ки долж­ны учи­ты­вать совре­мен­ные слож­ные реа­лии, но в све­те стра­те­ги­че­ской цели – наци­о­наль­но­го вос­со­еди­не­ния. Это откро­ет дол­гий, мно­го­труд­ный, но реаль­ный путь: под­держ­ка десят­ков мил­ли­о­нов сооте­че­ствен­ни­ков, лишен­ных роди­ны, пере­се­ле­ние рус­ских из тер­ри­то­рий, окон­ча­тель­но ушед­ших из Рос­сии, эко­но­ми­че­ское сбли­же­ние, раз­мы­ва­ние тамо­жен­ных и иных барье­ров, соеди­не­ние инте­ре­сов без­опас­но­сти и обо­ро­ны, кон­фе­де­ра­тив­ные сою­зы, а когда-то и рефе­рен­ду­мы спор­ных тер­ри­то­рий… Ко все­му это­му сле­ду­ет отно­сить­ся не как к обре­ме­ни­тель­ной помо­щи чужим, а как к про­грам­ме наци­о­наль­но­го само­спа­се­ния. Важ­но не под­дать­ся слад­ко­го­ло­со­му пению поли­ти­че­ских сирен о том, что свер­шив­ше­е­ся исто­ри­че­ски необ­ра­ти­мо, что «наро­ды – неза­ви­си­мые», а «госу­дар­ства – суве­рен­ные». Если же отда­дим­ся анти­на­ци­о­наль­но­му гип­но­зу, то в неда­лё­ком буду­щем услы­шим от тех же ана­ли­ти­ков, что Мос­ков­ское, Сибир­ское, а может быть, и Твер­ское госу­дар­ства тоже «суве­рен­ные» и долж­ны жить в друж­бе, посколь­ку насе­ле­ны «сла­вян­ски­ми наро­да­ми»…

Исто­ри­че­ский опыт рус­ско­го наро­да, стро­ив­ше­го не моно­эт­ни­че­ское, а мно­го­на­ци­о­наль­ное госу­дар­ство, дик­ту­ет сего­дня отверг­нуть химе­ры типа «рус­ской рес­пуб­ли­ки» (стрем­ле­ния выре­зать на теле Рос­сий­ской Феде­ра­ции зоны с чисто рус­ским насе­ле­ни­ем) или «прин­ци­па наци­о­наль­но-про­пор­ци­о­наль­но­го пред­ста­ви­тель­ства». Нико­гда рус­ский народ в сво­ём госу­дар­ствен­ном стро­и­тель­стве не руко­вод­ство­вал­ся этни­че­ски­ми «прин­ци­па­ми». Это оче­ред­ные при­вне­се­ния извне – «наци­о­наль­но-про­пор­ци­о­наль­ное пред­ста­ви­тель­ство» – пыта­лись реа­ли­зо­вать в Южно-Афри­кан­ской Рес­пуб­ли­ке. Попыт­ки внед­ре­ния новых шови­ни­сти­че­ских уто­пий при­ве­дут к кро­ва­вой меж­до­усо­би­це и гибе­ли рус­ско­го наро­да. Необ­хо­ди­мо еди­нить рус­ские зем­ли, береж­но сохра­няя наци­о­наль­ную само­быт­ность всех рос­сий­ских наро­дов.

Таким обра­зом, толь­ко Рос­сий­ское госу­дар­ство спо­соб­но сохра­нить в исто­рии каж­дый народ Рос­сии и все её эли­ты, спо­соб­но защи­тить тра­ди­ци­он­ный рос­сий­ский жиз­нен­ный уклад, куль­ту­ру и циви­ли­за­цию. Толь­ко рус­ский про­рыв – наци­о­наль­ное воз­рож­де­ние госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­ще­го наро­да – явля­ет­ся под­лин­ным ресур­сом вос­ста­нов­ле­ния рос­сий­ской госу­дар­ствен­но­сти. Рус­ский народ стро­ил госу­дар­ство для всех наро­дов Рос­сии, он все­гда отли­чал­ся веро­тер­пи­мо­стью и отсут­стви­ем агрес­сив­но­го шови­низ­ма. Поэто­му жиз­нен­ный инте­рес каж­до­го наро­да Рос­сии и всех её элит – обще­рос­сий­ских и реги­о­наль­ных – в рус­ском наци­о­наль­ном воз­рож­де­нии. Нынеш­нее раз­ло­же­ние, необъ­ят­ная кор­руп­ци­он­ная кор­муш­ка, без­на­ка­зан­ная мас­штаб­ная нар­ко­тор­гов­ля при­вле­ка­ют в сто­ли­цы низ­ко­проб­ные чело­ве­че­ские образ­цы из наци­о­наль­ных окра­ин. Дело воз­рож­де­ния Рос­сии спо­соб­но объ­еди­нить луч­ших рус­ских и не рус­ских людей Рос­сии.
Мы долж­ны осо­знать: оста­ют­ся послед­ние шан­сы воз­вра­ще­ния наци­о­наль­но­го духа к само­му себе. Отде­ляя зёр­на от пле­вел, мы долж­ны узреть глав­ные зада­чи рус­ско­го наци­о­наль­но­го воз­рож­де­ния:
Вос­ста­нов­ле­ние исто­ри­че­ской памя­ти, без про­ва­лов, без иска­же­ний, обо­га­щён­ной тра­ги­че­ским народ­ным опы­том, без кри­во­зер­ка­лья послед­них деся­ти­ле­тий.

Обре­те­ние пол­но­ты наци­о­наль­но­го само­со­зна­ния – духов­но­го, собор­но­го, дер­жав­но­го, без псев­до­ли­бе­раль­ных иллю­зий, «крас­ных» реци­ди­вов и «корич­не­вых» при­ме­сей.

Отказ от попы­ток ком­му­ни­сти­че­ской рестав­ра­ции, ибо неви­дан­ною кро­вью дока­за­на пол­ная про­ти­во­по­лож­ность интер­на­ци­о­наль­ной ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии и рус­ской идеи. Но и не огол­те­лый «анти­ком­му­низм», направ­лен­ный про­тив обез­до­лен­ных людей, для кото­рых крас­ные фла­ги не столь­ко выра­же­ние ком­му­ни­сти­че­ской реак­ции, сколь­ко сим­вол соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти.

Окон­ча­тель­ное раз­об­ла­че­ние анти­на­ци­о­наль­но­го харак­те­ра либе­рал-боль­ше­вист­ской уто­пии.
Отказ от экс­тре­миз­ма, шови­низ­ма, эта­тиз­ма. Рус­ское сопро­тив­ле­ние невоз­мож­но под про­тив­ны­ми рус­ско­му духу зна­ка­ми сер­па и моло­та, сва­сти­ки, язы­че­ски­ми или руни­че­ски­ми сим­во­ла­ми, оно воз­мож­но толь­ко под тра­ди­ци­он­ным рос­сий­ским стя­гом, дер­жав­ным орлом, перед ликом Спа­си­те­ля.

Наци­о­наль­ное при­ми­ре­ние и вза­им­ная тер­пи­мость всех, кто хочет сохра­нить рос­сий­ский госу­дар­ствен­ный дом, ибо толь­ко его сте­ны гаран­ти­ру­ют нам воз­мож­ность для орга­нич­но­го раз­но­мыс­лия и мир­ных поис­ков согла­сия.

«Рус­ские впе­рёд» (а «Рос­сия – впе­рёд» без это­го немыс­ли­ма) – это не фалан­га кру­то­ло­бых бое­ви­ков, наце­лен­ных на оче­ред­ную бой­ню, а содру­же­ство вдох­но­вен­ных сози­да­те­лей, совест­ли­вых мыс­ли­те­лей, муже­ствен­ных вои­нов, кра­си­вой и талант­ли­вой рус­ской моло­дё­жи, – воз­рож­да­ю­щих тра­ди­ци­он­ную Рос­сию, а не вопло­ща­ю­щих оче­ред­ную уто­пию. Это не фашизм, не шови­низм, не нацизм, а про­све­щён­ный пат­ри­о­тизм, про­све­щён­ный наци­о­на­лизм.

Мы долж­ны отка­зать­ся от все­воз­мож­ных «измов», от зиг­за­гов вле­во и впра­во и вый­ти на живи­тель­ный «цар­ский путь» – к воз­рож­де­нию рус­ской пра­во­слав­ной циви­ли­за­ции.

Вели­кие рус­ские люди так выра­жа­ли рус­ское само­со­зна­ние:
«Вели­чие, могу­ще­ство и богат­ство все­го госу­дар­ства состо­ит в сохра­не­нии и раз­мно­же­нии рус­ско­го наро­да» (М.В. Ломо­но­сов).

«Мы – рус­ские и пото­му побе­дим» (А.В. Суво­ров).

«Я готов под­нять на сво­ём зна­ме­ни – Рос­сия для рус­ских и по-рус­ски, и под­нять это зна­мя как мож­но выше» (М.Д. Ско­бе­лев).

«Хозя­ин зем­ли рус­ской есть один лишь рус­ский. Так было и все­гда будет» (Ф.М. Досто­ев­ский).
«Рос­сия – для рус­ских» (импе­ра­тор Алек­сандр III).

«Наци­о­на­лизм во мне столь есте­ствен­ный, что нико­гда ника­ким интер­на­ци­о­на­ли­стам его из меня не вытра­вить» (Д.И. Мен­де­ле­ев).

«Мы при­зва­ны тво­рить своё и по сво­е­му, рус­ское и по-рус­ски» (И.А. Ильин).

«Народ, не име­ю­щий наци­о­наль­но­го само­со­зна­ния, – есть навоз, на кото­ром про­из­рас­та­ют дру­гие наро­ды» (П.А. Сто­лы­пин).
Нынеш­ний пра­вя­щий слой не реша­ет­ся при­ве­сти в дей­ствие мощ­ней­ший ресурс бла­гих пре­об­ра­зо­ва­ний в Рос­сии, до сего дня демон­стри­ру­ет фобию (не пони­ма­ние, боязнь и враж­деб­ное отно­ше­ние) к рус­ско­му наци­о­наль­но­му воз­рож­де­нию.

Но анти­на­ци­о­наль­но настро­ен­ная эли­та не име­ет в Рос­сии исто­ри­че­ских пер­спек­тив. Ново­рос­сия и Крым – нынеш­ний фронт рус­ско­го про­буж­де­ния!

Вик­тор Аксю­чиц

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *