Вален­тин Ката­со­нов: Что пре­мье­ру Мед­ве­де­ву хоро­шо, то рус­ско­му – смерть

0 0

В свое вре­мя рус­ский фило­соф С. Бул­га­ков напи­сал ста­тью, кото­рая назы­ва­лась «Карл Маркс как рели­ги­оз­ный тип». Под «рели­ги­оз­ным типом» в кон­тек­сте ука­зан­ной ста­тьи пони­ма­ет­ся чело­век, в мыш­ле­нии кото­ро­го пре­об­ла­да­ет ирра­ци­о­наль­ное нача­ло. У С. Бул­га­ко­ва Маркс с его эко­но­ми­че­ским мате­ри­а­лиз­мом не про­сто рели­ги­оз­ный тип, а рели­ги­оз­ный фана­тик. Думаю, что дан­ная харак­те­ри­сти­ка С. Бул­га­ко­ва вполне при­ме­ни­ма к лич­но­сти наше­го пре­мье­ра. Это нагляд­но вид­но из опуб­ли­ко­ван­ной 27.09.2013 в «Ведо­мо­стях» ста­тьи Дмит­рия Ана­то­лье­ви­ча «Вре­мя про­стых реше­ний про­шло». Она – яркий образ­чик ирра­ци­о­наль­но­го мыш­ле­ния, при­су­ще­го либе­раль­но­му типу поли­ти­ка. Такой поли­тик верит не в Бога, а в «рынок», «запад­ную циви­ли­за­цию», «демо­кра­тию» и про­чие атри­бу­ты либе­ра­лиз­ма. Идя ради сво­их рели­ги­оз­ных иде­а­лов даже на попра­ние эле­мен­тар­ной логи­ки и откро­вен­ную ложь.

Я не буду, навер­ное, ори­ги­на­лен, если ска­жу: ста­тья Дмит­рия Ана­то­лье­ви­ча Мед­ве­де­ва (далее по тек­сту – ДАМ) напо­ми­на­ет поток неструк­ту­ри­ро­ван­но­го созна­ния. Дос­ко­наль­но ста­тью ана­ли­зи­ро­вать не хочет­ся – жал­ко вре­ме­ни. Ста­тья — на уровне сту­ден­че­ской кур­со­вой рабо­ты, за нее с натяж­кой мож­но поста­вить три с мину­сом. Это, с одной сто­ро­ны. Но, с дру­гой сто­ро­ны, ДАМ ред­ко высту­па­ет по-круп­но­му. Он обыч­но кон­цен­три­ру­ет­ся на част­но­стях, дета­лях, игруш­ках (типа «ай-фонов»). В спо­соб­но­сти мыс­лить гло­баль­но, мета­фи­зи­че­ски, кон­цеп­ту­аль­но он заме­чен не был. Дан­ная ста­тья – ред­кое исклю­че­ние, она явно пре­тен­ду­ет на «кон­цеп­ту­аль­ный» уро­вень. ДАМ в ней «рас­крыл­ся» в пол­ной сво­ей «кра­се». И мимо это­го собы­тия прой­ти невоз­мож­но. Поэто­му все-таки сде­лаю выбо­роч­ный ана­лиз «про­из­ве­де­ния».

Сна­ча­ла оста­нов­люсь на заме­ча­ни­ях обще­го поряд­ка.

Во-пер­вых, пора­жа­ет язык ста­тьи. Лек­си­ка – из запад­ных учеб­ни­ков «эко­но­микс», какой-то «пти­чий язык». В ста­тье куча зага­доч­ных тер­ми­нов, кото­рые дока­зы­ва­ют, что на «квад­рат­ном кило­мет­ре», где про­хо­дит жизнь наших «слуг наро­да», суще­ству­ет свой эзо­те­ри­че­ский язык, кото­рый про­стым смерт­ным, гово­ря­щим на рус­ском язы­ке, или непо­ня­тен, или режет ухо. Напри­мер: «устра­не­ние циф­ро­во­го нера­вен­ства», «секью­ри­ти­за­ция кре­ди­тов», «инстру­мен­ты так назы­ва­е­мой несвя­зан­ной под­держ­ки» и т.п. К кому обра­ща­ет­ся ДАМ? К наро­ду Рос­сии? К пре­зи­ден­ту США Б. Оба­ме? Или к сво­им зем­ля­кам по «квад­рат­но­му кило­мет­ру»?

Во-вто­рых, пора­жа­ет отсут­ствие логи­ки. Раз­ные абза­цы ста­тьи про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. О неко­то­рых таких про­ти­во­ре­чи­ях ска­жу ниже. Инте­рес­но, кто-нибудь эту ста­тью читал перед отправ­кой в редак­цию?

В‑третьих, бро­са­ет­ся в гла­за эле­мен­тар­ная неряш­ли­вость тек­ста. В совет­ское вре­мя такие неряш­ли­вые в сти­ли­сти­че­ском отно­ше­нии мате­ри­а­лы не при­ни­ма­лись даже рай­он­ны­ми газе­та­ми. При­ве­ду лишь один при­мер: «Для пра­ви­тель­ства прин­ци­пи­аль­но важ­но, что­бы все, о чем мы дого­во­ри­лись с пред­при­ни­ма­тель­ским сооб­ще­ством, было сде­ла­но. Это каса­ет­ся нало­го­во­го и тамо­жен­но­го адми­ни­стри­ро­ва­ния. Обес­пе­че­ния досту­па к инже­нер­ной инфра­струк­ту­ре и кон­ку­рен­ции». Где это вида­но, что­бы пред­при­ни­ма­те­ли доби­ва­лись «обес­пе­че­ния досту­па к кон­ку­рен­ции»? Ни одно­му пси­хи­че­ски здо­ро­во­му пред­при­ни­ма­те­лю кон­ку­рен­ция не нуж­на. Впро­чем, хоте­лось бы верить, что и пре­мьер имел в виду что-то дру­гое. Но выра­зить свою мысль не сумел. Неуже­ли у наше­го пре­мье­ра нет даже гра­мот­ных рефе­рен­тов и помощ­ни­ков, кото­рые мог­ли бы вычи­тать текст, напи­сан­ный шефом (или его не шиб­ко гра­мот­ным спи­чрай­те­ром)?

В‑четвертых, целый ряд поло­же­ний ста­тьи ДАМа про­ти­во­ре­чат тому, что изло­жил Пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин в сво­ей недав­ней «вал­дай­ской речи». Види­мо, ДАМ понял, что пора ухо­дить в отстав­ку, после чего он будет такой же оппо­зи­ци­ей, как Касья­нов, Нем­цов или Куд­рин. Напо­сле­док решил выска­зать­ся. Уж боль­но неко­то­рые пас­са­жи у ДАМа напо­ми­на­ют про­грамм­ные фор­му­ли­ров­ки А. Наваль­но­го. Воз­ни­ка­ет даже подо­зре­ние: не одни и те же гра­мо­теи пишут речи и ста­тьи ДАМу и листов­ки и пред­вы­бор­ные бук­ле­ты Наваль­но­му? Пола­гаю, что все-таки, раз­ные «писа­те­ли». Но, несо­мнен­но, что и те, и дру­гие «писа­те­ли» про­хо­ди­ли обу­че­ние в пар­тий­ной шко­ле Вашинг­тон­ско­го обко­ма пар­тии. 

В‑пятых, автор ста­тьи демон­стри­ру­ет аути­сти­че­ское мыш­ле­ние. Чита­ем в сло­ва­ре: «Мыш­ле­ние аути­сти­че­ское (греч. autos — сам) — тер­мин E. Bleuler (1920), обо­зна­ча­ет ало­ги­че­ское мыш­ле­ние, свя­зан­ное с аутиз­мом, то есть неспо­соб­но­стью паци­ен­тов при­ни­мать во вни­ма­ние реаль­ные свой­ства, свя­зи и отно­ше­ния, пред­по­чи­тая послед­ним обра­зы ката­тим­ным фан­та­зи­ям. Выска­зы­ва­ния и мыс­ли паци­ен­тов цели­ком опре­де­ля­ют­ся их жела­ни­я­ми и опа­се­ни­я­ми, эмо­ци­я­ми и ком­плек­са­ми: за дей­стви­тель­ность они непо­сред­ствен­но при­ни­ма­ют толь­ко то, что соот­вет­ству­ет их внут­рен­ним пере­жи­ва­ни­ям. В этом смыс­ле мож­но ска­зать, что аути­сти­че­ское мыш­ле­ние суть сно­вид­ное мыш­ле­ние, сно­ви­де­ния наяву, посколь­ку ана­ло­гия со сно­ви­де­ни­я­ми здесь вполне умест­на или даже оче­вид­на. В нор­ме, ука­зы­ва­ет Е.Блейлер, аути­сти­че­ское мыш­ле­ние свой­ствен­но детям в воз­расте после 3–4 лет, когда впер­вые появ­ля­ет­ся спо­соб­ность фан­та­зи­ро­вать, то есть про­ду­ци­ро­вать обра­зы пред­став­ле­ния и ком­би­ни­ро­вать их сооб­раз­но сво­им жела­ни­ям или опа­се­ни­ям. Обыч­но дети в этом воз­расте ещё быва­ют склон­ны­ми сме­ши­вать пло­ды сво­е­го вооб­ра­же­ния с реаль­но­стью, что в пато­ло­ги­че­ской сте­пе­ни свой­ствен­но игро­вым пере­во­пло­ще­ни­ям» (Жму­ров В.А. Боль­шая энцик­ло­пе­дия по пси­хи­ат­рии, 2‑е изд., 2012 г.). Пред­ла­гаю ува­жа­е­мым чита­те­лям еще раз про­смот­реть ста­тью пре­мье­ра для того, что­бы удо­сто­ве­рить­ся, что в моем тези­се об аути­сти­че­ском мыш­ле­нии авто­ра ника­ких натя­жек нет.

Закра­ды­ва­ет­ся подо­зре­ние, что с помо­щью газе­ты «Ведо­мо­сти» кто-то про­вел спе­цо­пе­ра­цию по дис­кре­ди­та­ции наше­го пре­мье­ра. Да и ста­тью кто-то услуж­ли­во пред­ло­жил со сто­ро­ны. А он даже не понял всей интри­ги. А может быть, это была все-таки его соб­ствен­ная ини­ци­а­ти­ва? – Тогда он напо­ми­на­ет унтер-офи­цер­скую вдо­ву, кото­рая сама себя высек­ла. Думаю, что силь­но не оши­бусь, если ска­жу: ста­тья – зер­ка­ло, отра­жа­ю­щая интел­лек­ту­аль­ный, обще­куль­тур­ный и духов­но-нрав­ствен­ный уро­вень нашей вла­сти.

Теперь о неко­то­рых прин­ци­пи­аль­ных момен­тах ста­тьи.

Пер­вое. ДАМ явля­ет­ся после­до­ва­тель­ным сто­рон­ни­ком стро­и­тель­ства капи­та­лиз­ма. При­ве­ду лишь одну цита­ту, кото­рая под­твер­жда­ет это: «Счи­таю, что защи­та част­ной соб­ствен­но­сти и кон­ку­рен­ции оста­ют­ся наши­ми без­услов­ны­ми поли­ти­че­ски­ми при­о­ри­те­та­ми». Что ж, это­го его лич­ный выбор. Толь­ко зачем гово­рить, что это «наш» выбор? Боль­шин­ство граж­дан Рос­сии крайне нега­тив­но отно­сят­ся к этой моде­ли обще­ства, так как за два деся­ти­ле­тия в пол­ной мере ощу­ти­ли на себе его «досто­ин­ства». Тем более, что речь идет о капи­та­лиз­ме пери­фе­рий­ном, кото­рый при­зван обслу­жи­вать капи­та­лизм стран «золо­то­го мил­ли­ар­да» с его транс­на­ци­о­наль­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми и бан­ка­ми. Так что ДАМ выпол­ня­ет свои функ­ции не в инте­ре­сах наро­да Рос­сии, а в инте­ре­сах миро­вой финан­со­вой оли­гар­хии. 

Вто­рое. В ста­тье мно­го откро­вен­ных иска­же­ний и под­та­со­вок, а, гово­ря про­ще, лжи. При­ве­ду лишь несколь­ко при­ме­ров.

При­мер пер­вый. ДАМ пишет: «… пра­ви­тель­ство ради­каль­но рас­ши­ри­ло меха­низ­мы обрат­ной свя­зи с граж­дан­ским обще­ством и биз­не­сом при при­ня­тии важ­ней­ших реше­ний в обла­сти эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки». Это чистей­шая ложь. Это оче­ред­ная гал­лю­ци­на­ция наше­го пре­мье­ра. Доста­точ­но вспом­нить, как пред­ста­ви­те­ли пред­при­ни­ма­тель­ско­го сооб­ще­ства про­те­сто­ва­ли в про­шлом году про­тив вступ­ле­ния Рос­сии в ВТО. Власть их не хоте­ла слу­шать. Даже на порог к себе не пус­ка­ла. Я это гово­рю вполне осо­знан­но, т.к. сам актив­но участ­во­вал в про­ти­во­дей­ствии при­со­еди­не­нию Рос­сии к ВТО.

При­мер вто­рой: «Банк Рос­сии уме­рен­но сни­жал курс наци­о­наль­ной валю­ты и зна­чи­тель­но рас­ши­рил инстру­мен­ты рефи­нан­си­ро­ва­ния ком­мер­че­ских бан­ков». Может быть, набор инстру­мен­тов рас­ши­рил, но само рефи­нан­си­ро­ва­ние – нет. То, что Банк Рос­сии назы­ва­ет «рефи­нан­си­ро­ва­ни­ем», на самом деле явля­ет­ся предо­став­ле­ние корот­ких лом­бард­ных кре­ди­тов ком­мер­че­ским бан­кам. Это не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к под­держ­ке реаль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки. Ско­рее, это при­знак того, что наша бан­ков­ская систе­ма дышит на ладан, ЦБ предо­став­ля­ет им кре­ди­ты «на одну ночь» для того, что­бы покой­ник мог выгля­деть как живой чело­век. А в целом Банк Рос­сии как печа­тал руб­ли под валют­ные резер­вы, так и про­дол­жа­ет зани­мать­ся этим увле­ка­тель­ным делом. Неуже­ли наш пре­мьер не зна­ет, что Банк Рос­сии – это «валют­ный обмен­ник» (на про­фес­си­о­наль­ном язы­ке бан­ки­ров – «валют­ное управ­ле­ние»)?

При­мер тре­тий: «Парал­лель­но с осу­ществ­ле­ни­ем анти­кри­зис­ной поли­ти­ки мы про­дол­жи­ли реа­ли­за­цию при­о­ри­тет­ных наци­о­наль­ных про­ек­тов: нача­лось обнов­ле­ние систем школь­но­го обра­зо­ва­ния…» Чер­ное выда­ет­ся за белое, все настоль­ко оче­вид­но, что моих ком­мен­та­ри­ев не тре­бу­ет­ся.

При­мер чет­вер­тый: «Мы обес­пе­чи­ли сты­ков­ку прак­ти­че­ски всех про­грамм­ных доку­мен­тов по отдель­ным отрас­ле­вым направ­ле­ни­ям — как меж­ду собой, так и с основ­ны­ми пара­мет­ра­ми бюд­жет­ной поли­ти­ки. В резуль­та­те пра­ви­тель­ство име­ет сба­лан­си­ро­ван­ную стра­те­гию дей­ствий на несколь­ко лет впе­ред, зафик­си­ро­ван­ную в несколь­ких десят­ках госу­дар­ствен­ных про­грамм». Пре­мье­ру, отве­ча­ю­ще­му за эко­но­ми­ку, надо не доку­мен­ты сты­ко­вы­вать, а отрас­ли. А для это­го нужен меж­от­рас­ле­вой баланс эко­но­ми­ки. А что это такое мало кто зна­ет даже в мини­стер­стве эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Если Мед­ве­дев не может обес­пе­чить «сты­ков­ку» сво­их мыс­лей на одной стра­ни­це газе­ты, то наде­ять­ся на «сты­ков­ку» десят­ков про­грамм не при­хо­дит­ся. Раз­ные мини­стер­ства и ведом­ства, кото­ры­ми управ­ля­ет ДАМ, — это «квар­тет» из бас­ни Кры­ло­ва: «А вы, дру­зья, как ни сади­тесь, Всё в музы­кан­ты не годи­тесь». В общем, ника­кой стра­те­гии нет. Ни пре­мьер, ни министр эко­но­ми­ки даже не в состо­я­нии запом­нить безум­ное коли­че­ство про­грамм, не то, что состы­ко­вать их. Они даже на раз­ных язы­ках напи­са­ны (у каж­до­го мини­стер­ства свой непо­вто­ри­мый «пти­чий язык»).

Тре­тье. Мы уже выше ска­за­ли, что ста­тья пере­пол­не­на вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щи­ми поло­же­ни­я­ми. При­ве­ду лишь неко­то­рые при­ме­ры.

При­мер пер­вый: «Мы про­гно­зи­ро­ва­ли сохра­не­ние тем­пов роста ВВП на уровне более 3%. В том чис­ле рас­счи­ты­вая на ожив­ле­ние в Евро­пе (на ЕС при­хо­дит­ся поло­ви­на внеш­ней тор­гов­ли Рос­сии). Но глу­би­на дол­го­во­го кри­зи­са и паде­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти мно­гих евро­пей­ских госу­дарств ока­за­лись столь зна­чи­тель­ны, что, судя по все­му, реаль­но­го устой­чи­во­го роста в Евро­пе при­дет­ся ждать еще несколь­ко лет». Мед­ве­дев про­дол­жа­ет заво­ро­же­но ждать, когда нач­нет­ся ожив­ле­ние в Евро­пе и, нако­нец, ока­жет бла­го­при­ят­ное вли­я­ние на эко­но­ми­че­скую ситу­а­цию в нашей стране. Он явно на это рас­счи­ты­ва­ет. Он свя­то в это верит, в этом про­яв­ля­ет­ся его аути­сти­че­ское мыш­ле­ние. Но при этом не нахо­дит ниче­го луч­ше­го, как про­ци­ти­ро­вать аме­ри­кан­ско­го эко­но­ми­ста: «Как недав­но напи­сал извест­ный аме­ри­кан­ский эко­но­мист Кен­нет Рогофф, «рост — иллю­зор­ная цель в пери­о­ды очень высо­ко­го уров­ня госу­дар­ствен­но­го дол­га». Неуже­ли пре­мьер не зна­ет, что госу­дар­ствен­ный долг про­дол­жа­ет неуклон­но рас­ти и в Аме­ри­ке, и в Евро­пе и вооб­ще во всех стра­нах «золо­то­го мил­ли­ар­да»? А если ДАМ так дове­рят Рогоф­фу, тогда зачем про­дол­жа­ет верить в эко­но­ми­че­ский рост в мире? Его быть про­сто не может. При этом ДАМ на про­тя­же­нии всей ста­тьи исхо­дит из того, что мы от инте­гра­ции в миро­вое хозяй­ство отка­зы­вать­ся не соби­ра­ем­ся. И при этом при­зы­ва­ет к уско­ре­нию тем­пов эко­но­ми­че­ско­го роста. Пре­мьер запу­тал­ся в трех сос­нах. Все его тези­сы подоб­ны фра­зе: «Каз­нить нель­зя мило­вать».

При­мер вто­рой. ДАМ гово­рит, что надо созда­вать усло­вия для раз­ви­тия мало­го и сред­не­го биз­не­са. Но при этом сам не заме­ча­ет, что мно­гие его ини­ци­а­ти­вы будут душить этот самый биз­нес. Напри­мер, он при­зна­ет необ­хо­ди­мость повы­ше­ния обя­за­тель­ных стра­хо­вых отчис­ле­ний пред­при­я­ти­я­ми мало­го и сред­не­го биз­не­са. Про­ти­во­ре­чие «пре­одо­ле­ва­ет­ся» с помо­щью сло­вес­ной экви­либ­ри­сти­ки: «речь идет не об уве­ли­че­нии нало­го­вой нагруз­ки, а о долж­ном уровне стра­хо­ва­ния работ­ни­ков малых пред­при­я­тий. Они долж­ны иметь такие же пра­ва, как и работ­ни­ки любых дру­гих орга­ни­за­ций».

При­мер тре­тий: “Эко­но­ми­че­ские вызо­вы, кото­рые сто­ят перед нами сего­дня, нель­зя недо­оце­ни­вать. … Нам необ­хо­ди­мо … дви­гать­ся к … умно­му госу­дар­ству, основ­ной цен­но­стью кото­ро­го явля­ет­ся чело­век” Тут пол­ная шизо­фре­ния. На про­тя­же­нии всей ста­тьи чело­век рас­смат­ри­ва­ет­ся как «фак­тор про­из­вод­ства», а не цель. Целю в той моде­ли, кото­рую пыта­ет­ся сохра­нить наш пре­мьер, явля­ют­ся день­ги, вер­нее при­быль. Он посто­ян­но исполь­зу­ет сло­во «биз­нес» (а ино­гда — «биз­не­сы»). Биз­нес – дея­тель­ность, наце­лен­ная на полу­че­ние денег, богат­ства (дру­гих тол­ко­ва­ний тер­ми­на в сло­ва­рях и спра­воч­ни­ках нет). ДАМ ухо­дит от рас­смот­ре­ния того, в каком обще­стве мы живем, к како­му обще­ству стре­мим­ся, каков наш обще­ствен­ный иде­ал. Его обще­ствен­ным иде­а­лом явля­ет­ся капи­та­лизм. При этом капи­та­лизм пери­фе­рий­но­го, коло­ни­аль­но­го типа. Но об этом вслух гово­рить нель­зя. А если это понять, тогда все ста­но­вит­ся понят­ным в этой сум­бур­ной ста­тье. Даже ста­но­вит­ся понят­ным, поче­му имен­но ДАМ явля­ет­ся пре­мье­ром. Стро­ить коло­ни­аль­ный капи­та­лизм миро­вой финан­со­вой оли­гар­хии удоб­нее все­го, опи­ра­ясь на «полез­ных иди­о­тов».

Чет­вер­тое. В ста­тье содер­жит­ся мас­са пред­ло­же­ний, кото­рые при сохра­не­нии нынеш­ней вла­сти и духов­но-нрав­ствен­ной атмо­сфе­ры в обще­стве при­ве­дут к еще более тяже­лым послед­стви­ям. Напри­мер: «Про­дол­жим раз­ви­тие инно­ва­ци­он­но­го цен­тра в Скол­ко­ве и реа­ли­за­цию дру­гих инно­ва­ци­он­ных про­ек­тов, тех­но­пар­ков». Что же, от реа­ли­за­ции тако­го пред­ло­же­ния кор­руп­ция и «рас­пи­лы» бюд­же­та толь­ко воз­рас­тут. Так­же с мани­а­каль­ной настой­чи­во­стью пре­мьер уже несколь­ко лет про­дол­жа­ет гово­рить о пре­вра­ще­нии Моск­вы в меж­ду­на­род­ный финан­со­вый центр (МФЦ). Что это такое, он не зна­ет тол­ком. Ему гово­рят: это зда­ния, офи­сы, ком­му­ни­ка­ции, кото­ры­ми будут поль­зо­вать­ся свои и ино­стран­ные бур­жу­и­ны. И наши оли­гар­хии гото­вы на этой идее погреть руки, полу­чая из каз­ны мил­ли­ард­ные сум­мы. МФЦ – афе­ра при­мер­но того же мас­шта­ба, что и Олим­пи­а­да в Сочи.

Пятое. В ста­тье содер­жит­ся при­зыв к постро­е­нию пост­ин­ду­стри­аль­но­го обще­ства (ПИО): «Нам необ­хо­ди­мо в труд­ных, фак­ти­че­ски кри­зис­ных усло­ви­ях про­дол­жать дви­гать­ся к пост­ин­ду­стри­аль­ной эко­но­ми­ке». Фак­ти­че­ски это при­зыв совре­мен­но­го Геро­стра­та к окон­ча­тель­но­му раз­ру­ше­нию реаль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки. ПИО – обще­ство, в кото­ром будут одни услу­ги (судя по ста­тье преь­ме­ра, в первую оче­редь, — финан­со­вые). А кто будет кор­мить, оде­вать и обо­гре­вать стра­ну, кто будет обес­пе­чи­вать армию ору­жи­ем? Меж­ду про­чим, сего­дня даже США ста­ли про­воз­гла­шать зада­чу реин­ду­стри­а­ли­за­ции. Госу­дар­ство сти­му­ли­ру­ет воз­вра­ще­ние про­из­водств, кото­рые в свое вре­мя выво­ди­лись ТНК за рубеж. Види­мо, тот квад­рат­ный кило­метр, на кото­ром оби­та­ет Дмит­рий Ана­то­лье­вич, и есть то самое «пост­ин­ду­стри­аль­ное обще­ство». Он по доб­ро­те сво­ей душев­ной хочет, что­бы так было на всей пло­ща­ди всей Рос­сий­ской Феде­ра­ции (17.098.246 кв. км). А кор­мить, оде­вать, обо­гре­вать и воору­жать нас будет Аме­ри­ка.

Шестое. Судя по неко­то­рым фра­зам ста­тьи, ДАМ пола­га­ет, что кор­мить, оде­вать и обо­гре­вать, а так­же воору­жать Рос­сию будут финан­си­сты. Вот лишь один при­мер таких надежд наше­го пре­мье­ра: “мега­ре­гу­ля­тор гото­вит меры по защи­те пен­си­он­ных накоп­ле­ний и рас­ши­ре­нию направ­ле­ний их инве­сти­ро­ва­ния”. В каком «изме­ре­нии» пре­бы­ва­ет наше пра­ви­тель­ство? Раз­ве ему неиз­вест­но, что в мире нача­лись мас­со­вая кон­фис­ка­ции акти­вов, в том чис­ле: бан­ков­ских депо­зи­тов (под пред­ло­гом спа­се­ния бан­ков), госу­дар­ствен­ных обли­га­ций (под видом реструк­ту­ри­за­ции дол­гов), акций (баналь­ные банк­рот­ства кор­по­ра­ций) и т.п.? Вся миро­вая эко­но­ми­ка ухо­дит в минус. Защи­тить пен­си­он­ные накоп­ле­ния мож­но толь­ко путем инве­сти­ций в реаль­ный сек­тор эко­но­ми­ки, при­чем сво­ей, а не зару­беж­ной. ДАМ мне напо­ми­на­ет Бура­ти­но, пове­рив­ше­го коту Бази­лио и лисе Али­се, кото­рые его убеж­да­ли, что мож­но зако­пать золо­тые на поле чудес в стране дура­ков, а наут­ро полу­чить дере­во с мно­же­ством золо­тых на его вет­ках.

Седь­мое. У ДАМа вся эко­но­ми­ка оце­ни­ва­ет­ся лишь пока­за­те­лем тем­пов эко­но­ми­че­ско­го роста. Дру­гие пара­мет­ры – эко­но­ми­че­ская без­опас­ность, эко­но­ми­че­ская спра­вед­ли­вость, эко­но­ми­че­ская эффек­тив­ность и соци­аль­ная резуль­та­тив­ность и т.д. у него ухо­дят на тре­тий план или вооб­ще не при­ни­ма­ют­ся в рас­чет. А упо­ва­ние на эко­но­ми­че­ский рост – это раз­но­вид­ность рели­ги­оз­но­го созна­ния. Тем более, что ника­ко­го реаль­но­го при­ро­ста ВВП дав­но уже нет. Нынеш­ний пока­за­тель ВВП изме­ря­ет «эко­но­ми­че­ские пузы­ри». Наше­му пре­мье­ру надо снять розо­вые очки офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки ВВП и обра­тить­ся к физи­че­ским пока­за­те­лям: объ­е­мам про­из­вод­ства ста­ли, угля, зер­на, гру­зо­обо­ро­ту (тон­но-кило­мет­ры), потреб­ле­нию энер­гии в отрас­лях реаль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки и т.п. Об этом луч­ше меня может рас­ска­зать быв­ший дирек­тор НИИ ста­ти­сти­ки В. Сим­че­ра (в сво­их пуб­ли­ка­ци­ях он пока­зал лжи­вость совре­мен­ной офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки). 

Вось­мое. ДАМ даже не улав­ли­ва­ет новых вея­ний, кото­рые уже захва­ти­ли «циви­ли­зо­ван­ный» мир. Напри­мер, Запа­дом объ­яв­ле­на вой­на «бан­ков­ско­му соци­а­лиз­му», при­ни­ма­ют­ся меры к тому, что­бы госу­дар­ство боль­ше не при­хо­ди­ло на помощь бан­кам, как это было в ходе финан­со­во­го кри­зи­са, когда США и стра­ны ЕС выда­ли бан­кам из каз­ны трил­ли­о­ны дол­ла­ров. ДАМ пишет: «На долю пяти круп­ней­ших бан­ков, пря­мо или кос­вен­но кон­тро­ли­ру­е­мых госу­дар­ством, при­хо­дит­ся 56% депо­зи­тов граж­дан и 53% кре­дит­но­го порт­фе­ля эко­но­ми­ки в целом. Они име­ют оче­вид­ные пре­фе­рен­ции со сто­ро­ны госу­дар­ства, в том чис­ле и госу­дар­ствен­ных ком­па­ний, и поль­зу­ют­ся его прак­ти­че­ски нели­ми­ти­ро­ван­ной под­держ­кой. А почти тыся­ча бан­ков не име­ют воз­мож­но­сти пол­но­цен­но встро­ить­ся в систе­му госу­дар­ствен­ной помо­щи». Тут ДАМ явно не «встро­ил­ся» в ту новую вол­ну, кото­рая нача­лась на Запа­де в свя­зи с пере­строй­кой финан­со­во-бан­ков­ской систе­мы. А ДАМ, как мы зна­ем, очень бес­по­ко­ит­ся о сво­ем «рено­ме» на Запа­де. Мой совет пре­мье­ру: пуб­лич­но высту­пить с отре­че­ни­ем от при­ве­ден­ной выше цита­ты и опуб­ли­ко­вать свое отре­че­ние в веду­щих газе­тах США и Евро­пы. На буду­щее реко­мен­дую ДАМу: лич­но мне посы­лать на вычит­ку свои пуб­ли­ка­ции и докла­ды, посколь­ку его помощ­ни­ки и рефе­рен­ты «мышей не ловят».

Девя­тое. Одной из клю­че­вых явля­ет­ся сле­ду­ю­щая фра­за ста­тьи: «Боль­шин­ство пере­чис­лен­ных мер дадут зна­чи­тель­ный эффект толь­ко в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве. В дан­ный момент ситу­а­ция в нашей эко­но­ми­ке опре­де­ля­ет­ся небла­го­при­ят­ны­ми внеш­ни­ми усло­ви­я­ми. А так­же гру­зом еще не решен­ных про­блем». Раз­бе­рем ее.

Во-пер­вых, отда­ча ожи­да­ет­ся лишь в «сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве». Т.е. тогда, когда ДАМа не будет уже на посту пре­мье­ра, а может быть, и в Рос­сии. Но ведь есть мас­са реше­ний, кото­рые надо при­ни­мать сего­дня, а резуль­тат появит­ся через неде­лю или месяц. Напри­мер, вве­де­ние огра­ни­че­ний на транс­гра­нич­ное дви­же­ние капи­та­ла. Или при­ня­тие реше­ния о пере­ри­ги­стра­ции офф­шор­ных ком­па­ний, их воз­вра­ще­нии в юрис­дик­цию Рос­сии (на это доста­точ­но одно­го меся­ца). ДАМ такие «крат­ко­сроч­ные» реше­ние тща­тель­но обхо­дит сто­ро­ной.

Во-вто­рых, ситу­а­ция в эко­но­ми­ке нашей стра­ны все­гда опре­де­ля­ют­ся «внеш­ни­ми усло­ви­я­ми». Сле­до­ва­тель­но, пра­ви­тель­ство стра­ны не управ­ля­ет эко­но­ми­кой. Един­ствен­ное, что оно мог­ло бы сде­лать полез­но­го – изба­вить рос­сий­скую эко­но­ми­ку от этих «внеш­них усло­вий». Ряд мер долж­ны быть сроч­ны­ми и могут дать немед­лен­ный эффект. Одна­ко постро­е­ние неза­ви­си­мой от внеш­них усло­вий эко­но­ми­ки про­ти­во­ре­чит либе­раль­но-рели­ги­оз­ным убеж­де­ни­ям ДАМа.

В‑третьих, о «гру­зе нере­шен­ных про­блем». А кто этот груз создал, как не ДАМ и его коман­да? Поче­му мы долж­ны верить, что ДАМ может решить ста­рые про­бле­мы и избе­жать новых? Он сам при­зна­ет, что его надо для нача­ла снять с поста. А далее уже пусть под­клю­ча­ют­ся пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны. «В отли­чие от боль­шин­ства раз­ви­тых стран в Рос­сии не сме­ни­лась поли­ти­че­ская сила, сто­я­щая у вла­сти”, — с гор­до­стью сооб­ща­ет чита­те­лям ДАМ. Это гаран­тия того, что груз нере­шен­ных про­блем будет рас­ти.

Деся­тое. ДАМ ска­зал, что власть «гото­ва нести ответ­ствен­ность». У ДАМа уже дав­но нако­пи­лось куча вся­ких гре­хов и пре­ступ­ле­ний (ведь при его вла­сти воз­ник­ла часть того само­го «гру­за нере­шен­ных про­блем»). Для нача­ла он дол­жен поки­нуть свой пост пре­мье­ра. Одна­ко, дело не долж­но огра­ни­чи­вать­ся адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­стью. Вид­но нево­ору­жен­ным гла­зом, сколь боль­шой вклад ДАМ внес в раз­ру­ше­ние стра­ны. Даже в рас­смат­ри­ва­е­мой нами ста­тье ДАМ про­дол­жа­ет эту линию. Напри­мер, ДАМ при­зы­ва­ет «добить­ся, что­бы госу­дар­ство не зани­ма­ло неоправ­дан­но мно­го места в эко­но­ми­ке (дол­го­сроч­ная цель состо­ит в постро­е­нии неболь­шо­го, децен­тра­ли­зо­ван­но­го и эффек­тив­но­го гос­сек­то­ра)». Но ведь любо­му непред­взя­то­му чело­ве­ку понят­но, что децен­тра­ли­зо­ван­ный гос­сек­тор озна­ча­ет децен­тра­ли­зо­ван­ное госу­дар­ство. Про­ще гово­ря, децен­тра­ли­за­ция гос­сек­то­ра будет озна­чать окон­ча­тель­ное раз­ру­ше­ние еди­но­го госу­дар­ства. Мы еще, сла­ва Богу, не забы­ли при­зы­вы кон­ца 80‑х – нача­ла 90‑х гг. про­шло­го века к «децен­тра­ли­за­ции СССР» и пом­ним, чем они кон­чи­лись.

Неко­то­рые горя­чие голо­вы в свя­зи с тихой «под­рыв­ной дея­тель­но­стью» наше­го пре­мье­ра уже сей­час при­зы­ва­ют к тому, что­бы при­го­во­рить его к выс­шей мере нака­за­ния (я не фан­та­зи­рую – посмот­ри­те в интер­не­те эмо­ци­о­наль­ные отзы­вы наро­да на «твор­че­ство» пре­мье­ра). В дан­ном слу­чае я хотел бы высту­пить в каче­стве защит­ни­ка пре­мье­ра. Если его «дея­ния» дей­стви­тель­но потя­нут на выс­шую меру, то я пред­ла­гаю зара­нее его поми­ло­вать. На каком осно­ва­нии? А на осно­ва­нии заклю­че­ния меди­цин­ской экс­пер­ти­зы. А к мате­ри­а­лам экс­пер­ти­зы при­об­щить опуб­ли­ко­ван­ную к «Ведо­мо­стях» ста­тью. Надо пони­мать: аути­сти­че­ское мыш­ле­ние – серьез­ная болезнь.

P.S.

Есть такой жанр в жур­на­ли­сти­ке: соби­рать кол­лек­ции смеш­ных, глу­пых, пара­док­саль­ных выска­зы­ва­ний раз­ных поли­ти­ков и госу­дар­ствен­ных дея­те­лей. Выска­зы­ва­ний уст­ных. Одна из таких забав­ных кол­лек­ций была собра­на во вре­ме­на пре­зи­дент­ства Дж. Буша-млад­ше­го. Что ж, вся­кий чело­век может ого­во­рить­ся, оши­бить­ся. Язык вещь лука­вая, нена­деж­ная («сло­во – не воро­бей…»). Но вот кол­лек­ций пись­мен­ных «пер­лов» поли­ти­ков еще никто не состав­лял. Я пред­ла­гаю создать на осно­ве рас­смат­ри­ва­е­мо­го нами «про­из­ве­де­ния» ДАМа первую такую кол­лек­цию. Объ­ем ста­тьи не поз­во­ля­ет пред­ста­вить все «пер­лы». При­ве­ду лишь два.

Пер­вый «перл»: «Дол­го­вое бре­мя оста­ет­ся запре­дель­но высо­ким в боль­шин­стве стран «вось­мер­ки»… пото­му, что его быст­рое сни­же­ние чре­ва­то дли­тель­ной стаг­на­ци­ей». Этот «перл» в пол­ной мере смо­гут оце­нить эко­но­ми­сты, при­чем даже при­над­ле­жа­щие к либе­раль­но­му кры­лу. 

Вто­рой «перл»: «Но тогда (в 2008 году – В.К.) еще никто не мог пред­ста­вить себе всей глу­би­ны и про­дол­жи­тель­но­сти кри­зи­са. Выска­зы­ва­лись пред­по­ло­же­ния о том, на какую бук­ву латин­ско­го алфа­ви­та будет похо­жа дина­ми­ка гло­баль­ной эко­но­ми­ки — W, V или L. Самым при­вле­ка­тель­ным был вари­ант V. Самым непри­ят­ным — вари­ант W, когда чере­ду­ют­ся спа­ды и рост. Сего­дня мы видим, что дина­ми­ка ока­за­лась близ­ка по фор­ме к квад­рат­но­му кор­ню — √» Этот «перл» я пред­ла­гаю исполь­зо­вать Миха­и­лу Задор­но­ву (паро­ди­сту) в его про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти.

В.Ю. Ката­со­нов, проф., д.э.н., пред­се­да­тель Рус­ско­го эко­но­ми­че­ско­го обще­ства им. С.Ф. Шара­по­ва

Источ­ник

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *