В. Ката­со­нов. Смерть капи­та­лиз­ма: впе­ре­ди — «новый рабо­вла­дель­че­ский строй». Как это­му про­ти­во­сто­ять?

0 0

Мне уже не раз при­хо­ди­лось писать о том, что миро­вой капи­та­лизм вошел в новую и послед­нюю фазу сво­е­го раз­ви­тия. Почти 100 лет назад (в 1916 году) В. Ленин (Улья­нов) напи­сал кни­гу «Импе­ри­а­лизм, как выс­шая ста­дия капи­та­лиз­ма». В ней он кон­ста­ти­ро­вал, что в кон­це XIX — нача­ле XX века капи­та­лизм стал моно­по­ли­сти­че­ским, и что такой капи­та­лизм явля­ет­ся послед­ней ста­ди­ей раз­ви­тия этой обще­ствен­но-эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции. Клас­сик несколь­ко поспе­шил с выне­се­ни­ем смерт­но­го при­го­во­ра капи­та­лиз­му.

Чело­ве­че­ству при­шлось ждать еще целый век, пока, нако­нец, мы воочию не ста­ли сви­де­те­ля­ми смерт­ных кон­вуль­сий капи­та­лиз­ма. Внешне все выгля­дит пока про­за­ич­но. Мир капи­та­ла вошел в фазу нуле­вых и отри­ца­тель­ных про­цент­ных ста­вок. И это не какие-то «вре­мен­ные труд­но­сти», а устой­чи­вое новое каче­ство эко­но­ми­ки. Капи­та­лизм — такая модель, при кото­рой выс­шей, конеч­ной целью участ­ни­ков эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти явля­ет­ся при­быль. В виде про­мыш­лен­но­го или тор­го­во­го дохо­да, ссуд­но­го про­цен­та. При­быль обес­пе­чи­ва­ет при­рост капи­та­ла, он ста­но­вит­ся, как гово­рил клас­сик марк­сиз­ма, «само­воз­рас­та­ю­щей сто­и­мо­стью». Так вот «само­воз­рас­та­ние» капи­та­ла закон­чи­лось. Нача­лось его «убы­ва­ние».

Ядром капи­та­ли­сти­че­ской моде­ли явля­ют­ся бан­ки с их ссуд­ным про­цен­том. В бан­ков­ском сек­то­ре мож­но про­сле­дить уни­каль­ные мета­мор­фо­зы про­цен­та. Совре­мен­ный банк — депо­зит­но-кре­дит­ная орга­ни­за­ция. Она при­вле­ка­ет денеж­ные сред­ства на депо­зи­ты под опре­де­лен­ный про­цент и выда­ет кре­ди­ты под про­цент. После финан­со­во­го кри­зи­са 2007−2009 гг. в мире ста­ло наблю­дать­ся мас­со­вое явле­ние по сни­же­нию депо­зит­ных про­цен­тов. Тен­ден­ция зашла так дале­ко, что в неко­то­рых стра­нах и в неко­то­рых бан­ках депо­зит­ные про­цен­ты (не толь­ко реаль­ные, но и номи­наль­ные) ушли в отри­ца­тель­ную зону.

Преж­де все­го, отри­ца­тель­ные про­цен­ты по депо­зи­там ста­ли уста­нав­ли­вать цен­траль­ные бан­ки. Пер­вым это сде­лал ЦБ Шве­ции. За ним после­до­ва­ло еще несколь­ко евро­пей­ских ЦБ. В июне про­шло­го года Евро­пей­ский цен­траль­ный банк (ЕЦБ) пони­зил депо­зит­ную став­ку с 0 до зна­че­ния минус 0,10. Подоб­ные дей­ствия цен­траль­ных бан­ков объ­яс­ня­лись тем, что денеж­ные вла­сти ста­ра­лись пре­одо­леть эко­но­ми­че­скую стаг­на­цию, заста­вить ком­мер­че­ские бан­ки кре­ди­то­вать эко­но­ми­ку, а не отси­жи­вать­ся в «тихой депо­зит­ной гава­ни».

Через неко­то­рое вре­мя эпи­де­мия отри­ца­тель­ных про­цент­ных ста­вок по депо­зи­там ста­ла захва­ты­вать и част­ные ком­мер­че­ские бан­ки. Сна­ча­ла это были бан­ки Швей­ца­рии. Спра­вед­ли­во­сти ради сле­ду­ет при­знать, что и рань­ше неко­то­рые из них бра­ли день­ги с кли­ен­тов за раз­ме­ще­ние денег на депо­зи­тах. Это была пла­та за «услу­гу» по сохра­не­нию кон­фи­ден­ци­аль­но­сти. Очень вос­тре­бо­ван­ная «услу­га», учи­ты­вая, что в Швей­ца­рию сте­ка­лись день­ги с очень сомни­тель­ным про­ис­хож­де­ни­ем. Сего­дня бан­ков­ская тай­на в Швей­ца­рии почти пол­но­стью лик­ви­ди­ро­ва­на. Поэто­му сего­дня отри­ца­тель­ные став­ки по депо­зи­там не пред­став­ля­ют собой пла­ту за дели­кат­ную «услу­гу» бан­ка кли­ен­ту. Они про­дик­то­ва­ны эко­но­ми­че­ски­ми усло­ви­я­ми бан­ков­ско­го биз­не­са.

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что денеж­ные вла­сти Швей­ца­рии поощ­ря­ют подоб­ную про­цент­ную поли­ти­ку сво­их бан­ков, т.к. она сдер­жи­ва­ет при­ток сво­бод­ных капи­та­лов в эту стра­ну из всей Евро­пы. Финан­со­вая и эко­но­ми­че­ская неста­биль­ность в Евро­пей­ском сою­зе повы­ша­ет инве­сти­ци­он­ную при­вле­ка­тель­ность Швей­ца­рии (даже несмот­ря на то, что там лик­ви­ди­ро­ва­на бан­ков­ская тай­на). Но мощ­ный при­ток денег в Швей­ца­рию рез­ко повы­ша­ет курс швей­цар­ско­го фран­ка, а это созда­ет боль­шие про­бле­мы для эко­но­ми­ки стра­ны. В Швей­ца­рии сло­жи­лась пара­док­саль­ная ситу­а­ция, когда бан­ки защи­ща­ют­ся от наплы­ва кли­ен­тов с помо­щью отри­ца­тель­ных про­цен­тов по депо­зи­там.

Да, это швей­цар­ская спе­ци­фи­ка. Но вот в сосед­ней Гер­ма­нии ряд бан­ков так­же объ­явил об отри­ца­тель­ных депо­зит­ных про­цен­тах. Это как мож­но объ­яс­нить? — Отри­ца­тель­ные про­цен­ты по депо­зи­там — вынуж­ден­ная мера, посколь­ку у бан­ков рез­ко «про­се­ли» дохо­ды по актив­ным опе­ра­ци­ям. Осо­бен­но по кре­дит­ным. Пока еще по кре­ди­там до отри­ца­тель­ных про­цент­ных ста­вок не дошло, но поло­жи­тель­ные зна­че­ния в неко­то­рых слу­ча­ях сни­зи­лись до 2−3%. День­ги ста­ли почти бес­плат­ны­ми. А в неко­то­рых стра­нах, где име­ет место хотя бы неболь­шая инфля­ция, реаль­ные про­цент­ные став­ки (номи­наль­ные став­ки, скор­рек­ти­ро­ван­ные с уче­том изме­не­ния поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти денег) ушли в отри­ца­тель­ную зону.

В этой непро­стой ситу­а­ции бан­кам невы­год­но уже зани­мать­ся сво­им тра­ди­ци­он­ным депо­зит­но-кре­дит­ным про­мыс­лом. Они ухо­дят на финан­со­вые рын­ки, пере­но­ся центр тяже­сти сво­их актив­ных опе­ра­ций с кре­ди­тов на инве­сти­ции. Но под «инве­сти­ци­я­ми» на самом деле скры­ва­ют­ся баналь­ные спе­ку­ля­ции с раз­но­го рода финан­со­вы­ми инстру­мен­та­ми. Впро­чем, и на финан­со­вых рын­ках для спе­ку­лян­тов насту­па­ют тяже­лые вре­ме­на. В Евро­пе за послед­ние два-три года появи­лось боль­шое коли­че­ство госу­дар­ствен­ных дол­го­вых бумаг с отри­ца­тель­ным про­цен­том. Спе­ку­лян­ты, конеч­но, пыта­ют­ся играть и с таки­ми «кар­та­ми», но эта игра крайне непри­выч­на и не при­но­сит бас­но­слов­ных при­бы­лей. А убыт­ки слу­ча­ют­ся все чаще.

Впро­чем, фено­мен нуле­вых и отри­ца­тель­ных про­цент­ных ста­вок пока в основ­ном наблю­да­ет­ся в стра­нах «золо­то­го мил­ли­ар­да». Там сни­же­нию про­цент­ных ста­вок по депо­зи­там, кре­ди­там и финан­со­вым инстру­мен­там очень спо­соб­ству­ют денеж­ные вла­сти, кото­рые про­во­дят поли­ти­ку «коли­че­ствен­ных смяг­че­ний». Про­ще гово­ря, цен­траль­ные бан­ки вклю­чи­ли «печат­ные стан­ки», непре­рыв­но вбра­сы­вая в эко­но­ми­ку гро­мад­ные коли­че­ства денег. Про­ис­хо­дит «пере­про­из­вод­ство» денег. А при «пере­про­из­вод­стве» любо­го това­ра цена на него пада­ет. День­ги в этом смыс­ле исклю­че­ни­ем не явля­ют­ся.

А вот на пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма цен­траль­ным бан­кам стро­го-настро­го запре­ще­но зани­мать­ся «коли­че­ствен­ны­ми смяг­че­ни­я­ми». Им при­ка­за­но зани­мать­ся пря­мо про­ти­во­по­лож­ным — «коли­че­ствен­ным уже­сто­че­ни­ем». Про­ще гово­ря, сжа­ти­ем денеж­ной мас­сы. Поэто­му на пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма про­цент­ные став­ки оста­ют­ся (пока) на высо­ком уровне. Для миро­вых ростов­щи­ков Уолл-стрит, лон­дон­ско­го Сити и дру­гих бан­ков­ских цен­тров стра­ны пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма явля­ют­ся «спа­са­тель­ным кру­гом». Здесь они про­дол­жа­ют себя чув­ство­вать как клас­си­че­ские денеж­ные капи­та­ли­сты. Впро­чем, рано или позд­но эпи­де­мия отри­ца­тель­но­го про­цен­та добе­рет­ся и до пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма. Есть при­зна­ки, что уже добра­лась.

В 2015 году капи­тал начал ухо­дить из пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма в стра­ны «золо­то­го мил­ли­ар­да». В первую оче­редь в США. Соглас­но дан­ным Инсти­ту­та меж­ду­на­род­ных финан­сов, в III квар­та­ле 2015 г. инве­сто­ры про­да­ли акти­вов в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах на сум­му 40 млрд дол­ла­ров и выве­ли их в зону «золо­то­го мил­ли­ар­да». Это худ­ший квар­таль­ный пока­за­тель отто­ка капи­та­ла с 2008 г. Аку­лы капи­та­ли­сти­че­ско­го биз­не­са обгло­да­ли изряд­но стра­ны «тре­тье­го мира» и воз­вра­ща­ют­ся в свои тихие гава­ни. Новей­шие опро­сы ком­па­ний пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма, как сооб­щил нам послед­ний номер жур­на­ла The Economist, пока­зы­ва­ют, что у более чем 20% ком­па­ний про­цент­ные пла­те­жи пре­вы­ша­ют их дохо­ды до упла­ты нало­гов.

Соглас­но дру­гим источ­ни­кам, во мно­гих стра­нах «тре­тье­го мира» чистые при­бы­ли (т.е. при­бы­ли после упла­ты нало­гов) кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра сопо­ста­ви­мы с рас­хо­да­ми на обслу­жи­ва­ние внеш­них дол­гов. Кор­по­ра­тив­ный долг в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах вырос в пять раз за послед­нее деся­ти­ле­тие и сего­дня состав­ля­ет $18 трлн долл., или более 70% ВВП, отме­ча­ет бри­тан­ский жур­нал The Economist. Как объ­яс­нить этот фено­мен чисто­го отто­ка капи­та­ла из стран пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма? — Судя по все­му, база в виде кор­по­ра­тив­ной при­бы­ли для под­дер­жа­ния высо­ких про­цент­ных ста­вок в этой зоне стре­ми­тель­но раз­мы­ва­ет­ся.

Отча­сти фено­мен дви­же­ния капи­та­ла в зону «золо­то­го мил­ли­ар­да», в тихие гава­ни с нуле­вы­ми или даже отри­ца­тель­ны­ми про­цент­ны­ми став­ка­ми мож­но объ­яс­нить тем, что эпо­ха так назы­ва­е­мых пас­си­о­нар­ных капи­та­ли­стов уже про­шла. Мы име­ем дело с очень стран­ны­ми капи­та­ли­ста­ми, кото­рые выби­ра­ют без­опас­ность и жерт­ву­ют при­бы­лью. В свое вре­мя клас­сик марк­сиз­ма писал: «Обес­печь­те 10 про­цен­тов, и капи­тал согла­сит­ся на вся­кое при­ме­не­ние, при 20 про­цен­тах он ста­но­вит­ся ожив­лен­ным, при 50 про­цен­тах поло­жи­тель­но готов сло­мать себе шею, при 100 про­цен­тах он попи­ра­ет все чело­ве­че­ские зако­ны, при 300 про­цен­тах нет тако­го пре­ступ­ле­ния, на кото­рое он не риск­нул бы, хотя бы под стра­хом висе­ли­цы». Эти сло­ва при­над­ле­жат не Марк­су, а Тома­су Джо­зе­фу Дан­ни­ну, клас­сик его лишь цити­ро­вал. Но в любом слу­чае дух капи­та­лиз­ма эти сло­ва пере­да­ва­ли очень точ­но.

Сего­дняш­ний капи­та­лизм уже иной. В нача­ле теку­ще­го года Яков Рот­шильд, пре­зи­дент и основ­ной акци­о­нер инве­сти­ци­он­но­го фон­да RIT Capital Partners, опуб­ли­ко­вал еже­год­ный доклад об ито­гах дея­тель­но­сти фон­да в 2014 г. В нем он при­знал, что в бли­жай­шие годы глав­ной целью биз­не­са будет не при­ра­ще­ние капи­та­ла, а его сохра­не­ние. Смысл его выска­зы­ва­ния таков: мол, надо пере­жить тяже­лые вре­ме­на, а потом вер­нем­ся вновь к сво­е­му при­выч­но­му и люби­мо­му делу (нара­щи­ва­нию капи­та­ла).

Боюсь разо­ча­ро­вать Рот­шиль­да: воз­вра­та к про­шло­му не будет. И поре­ко­мен­дую пере­чи­тать «Капи­тал», в кото­ром клас­сик фор­му­ли­ру­ет закон — тен­ден­цию нор­мы при­бы­ли к пони­же­нию. Все пол­то­ра сто­ле­тия нор­ма при­бы­ли дей­стви­тель­но пони­жа­лась, сего­дня она уже на уровне «плин­ту­са». Сово­куп­ный капи­тал уве­ли­чи­вать­ся не будет, посколь­ку реаль­ный рост ВВП уже закон­чил­ся. Нач­нет­ся жесто­кое вре­мя «чер­но­го пере­де­ла» остат­ков капи­та­ла. Боль­шин­ство капи­та­ли­стов, лишен­ных былой «пас­си­о­нар­но­сти», будут искать убе­жи­ща где угод­но. Даже в финан­со­вых инстру­мен­тах с отри­ца­тель­ным про­цен­том.

В сере­дине сен­тяб­ря про­шло засе­да­ние сове­та управ­ля­ю­щих Феде­раль­но­го резер­ва США. Все напря­жен­но жда­ли это­го засе­да­ния, посколь­ку на нем дол­жен был решать­ся судь­бо­нос­ный вопрос: под­ни­мать или не под­ни­мать учет­ную став­ку ФРС? Ина­че гово­ря: воз­вра­щать­ся к вре­ме­нам клас­си­че­ско­го капи­та­лиз­ма с ссуд­ным про­цен­том или про­длить «про­цент­ные кани­ку­лы»? Феде­раль­ный резерв поста­но­вил: «про­цент­ные кани­ку­лы» про­длить. Чинов­ни­кам ФРС при­шлось выби­рать меж­ду «пло­хим» и «совсем пло­хим». Судя по при­ня­то­му реше­нию, «пло­хим» они посчи­та­ли сохра­не­ние про­цент­ной став­ки, близ­кой к нулю. А «совсем пло­хим» — ее повы­ше­ние. Ибо день­ги пере­ста­нут быть бес­плат­ны­ми, а это может вве­сти аме­ри­кан­скую эко­но­ми­ку в «што­пор» с непро­гно­зи­ру­е­мы­ми эко­но­ми­че­ски­ми, соци­аль­ны­ми и поли­ти­че­ски­ми послед­стви­я­ми.

Стра­ны пери­фе­рии миро­во­го капи­та­лиз­ма так­же облег­чен­но вздох­ну­ли. Ибо даже уста­нов­ле­ние учет­ной став­ки ФРС на уровне 1−2% ста­ло бы для них ката­стро­фой: нача­лось бы мас­со­вое бег­ство капи­та­ла в «стра­ну обе­то­ван­ную», т. е. в финан­со­во-бан­ков­скую систе­му США. Мы зна­ем пого­вор­ку: «Нет ниче­го более посто­ян­но­го, чем что-то вре­мен­ное». Про­грам­мы «коли­че­ствен­ных смяг­че­ний» в США (а позд­нее и в дру­гих стра­нах Запа­да) были запу­ще­ны как «вре­мен­ные». Одна­ко отка­зать­ся от них Запад уже не смо­жет. На днях мини­стер­ство финан­сов объ­яви­ло, что про­цент­ная став­ка по каз­на­чей­ским бума­гам США уста­нов­ле­на на нуле­вой отмет­ке. Это зна­ко­вое собы­тие, сви­де­тель­ству­ю­щее о том, что воз­вра­та к преж­не­му капи­та­лиз­му уже не будет.

Клас­си­ки марк­сиз­ма-лени­низ­ма гово­ри­ли, что в про­цес­се капи­та­ли­сти­че­ско­го накоп­ле­ния нор­ма при­бы­ли (и ссуд­ный про­цент как основ­ная фор­ма при­бы­ли) будет неумо­ли­мо пони­жать­ся. И это неиз­беж­но при­ве­дет к «смер­ти» капи­та­лиз­ма. С этим мож­но согла­сить­ся. Прав­да, при этом доба­вим, что у клас­си­ков не хва­ти­ло вооб­ра­же­ния пред­ста­вить себе, что ссуд­ный про­цент может опу­стить­ся ниже нуля. Отри­ца­тель­ные про­цент­ные став­ки под­ска­зы­ва­ют нам: капи­та­лизм пре­вра­тил­ся в труп. Но при этом поче­му-то ни у кого не хва­та­ет сме­ло­сти зафик­си­ро­вать факт смер­ти.

Гово­ря об анта­го­ни­сти­че­ских про­ти­во­ре­чи­ях капи­та­лиз­ма, клас­си­ки дела­ли «желез­ный» вывод о том, что на сме­ну капи­та­лиз­му при­дет соци­а­лизм. А вот с этим пол­но­стью согла­сить­ся нель­зя. Ника­ко­го «желез­но­го» детер­ми­низ­ма в исто­рии нет и быть не может. «Хозя­е­ва денег» осо­зна­ют, что суще­ство­вав­шая в тече­ние несколь­ких веков капи­та­ли­сти­че­ская модель эко­но­ми­ки и обще­ства себя изжи­ла. И в «пла­но­вом поряд­ке» гото­вят чело­ве­че­ство к пере­хо­ду к дру­гой моде­ли, где они мог­ли бы оста­вать­ся хозя­е­ва­ми, но уже не денег, а все­го мира как сово­куп­но­сти при­род­ных ресур­сов, мате­ри­аль­ных про­из­во­ди­тель­ных сил и всех людей на пла­не­те.

При­чем власть над людь­ми долж­на рас­про­стра­нять­ся на их созна­ние. Без пони­ма­ния этих тек­то­ни­че­ских про­цес­сов в миро­вом капи­та­лиз­ме труд­но понять мно­гие сего­дняш­ние собы­тия в мире: появ­ле­ние ИГИЛ, вой­ну на Ближ­нем и Сред­нем Восто­ке, «пере­се­ле­ние наро­дов» в Евро­пу, «демо­кра­ти­че­скую рево­лю­цию» на Укра­ине и т.п. Все это эле­мен­ты гигант­ско­го про­ек­та по транс­фор­ма­ции обре­чен­но­го капи­та­лиз­ма в иную соци­аль­но-эко­но­ми­че­скую фор­ма­цию, кото­рую мож­но услов­но назвать «новым рабо­вла­дель­че­ским стро­ем». Про­ти­во­сто­ять ново­му раб­ству мож­но лишь в том слу­чае, если пони­ма­ешь, в чем состо­ят пла­ны нынеш­них «хозя­ев денег».

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *