Сер­гей Гла­зьев: “Мы теря­ем трил­ли­о­ны из-за тене­вой эко­но­ми­ки и непра­виль­но­го регу­ли­ро­ва­ния”

0 0

Чем объ­яс­нить нынеш­нее неза­вид­ное состо­я­ние не толь­ко рос­сий­ской, но и миро­вой эко­но­мик? По мне­нию совет­ни­ка пре­зи­ден­та Рос­сии, ака­де­ми­ка РАН Сер­гея Гла­зье­ва, на наших гла­зах про­ис­хо­дит сме­на тех­но­ло­ги­че­ских укла­дов, кото­рая обыч­но сопро­вож­да­ет­ся рез­ки­ми изме­не­ни­я­ми цен на ресур­сы. На сме­ну мик­ро­элек­тро­ни­ке, лежав­шей в осно­ве тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са в послед­ние деся­ти­ле­тия, при­хо­дят нано- и био­тех­но­ло­гии, сол­неч­ная и ядер­ная энер­ге­ти­ка, кото­рые ста­нут осно­вой ново­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да . Такой под­ход бази­ру­ет­ся на тео­рии эко­но­ми­че­ских цик­лов, раз­ра­бо­тан­ной извест­ным рус­ским эко­но­ми­стом Нико­ла­ем Кон­дра­тье­вым. В свя­зи с этим мы попро­си­ли Сер­гея Гла­зье­ва отве­тить на неко­то­рые вопро­сы.

– Сер­гей Юрье­вич, какое зна­че­ние име­ет сего­дня тео­рия сме­ны тех­но­ло­ги­че­ских укла­дов?

– Люди долж­ны пред­став­лять себе зако­но­мер­но­сти эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, кото­рые не так про­сты, как кажут­ся. Они долж­ны пони­мать зако­но­мер­но­сти фор­ми­ро­ва­ния новых тра­ек­то­рий тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, сме­ны тех­но­ло­гий. Тогда созда­ет­ся воз­мож­ность мак­си­маль­но эффек­тив­но­го при­ло­же­ния сил. Если пони­ма­ешь, как идет раз­ви­тие, лег­че встро­ить­ся в него и управ­лять им.

Тех­ни­че­ский про­гресс – это осно­ва эко­но­ми­че­ско­го роста, он обес­пе­чи­ва­ет 90% при­ро­ста вало­вой про­дук­ции в пере­до­вых стра­нах. Без это­го мож­но ока­зать­ся в тех­но­ло­ги­че­ской ловуш­ке и зани­мать­ся тех­но­ло­ги­я­ми, кото­рые не будут иметь прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. А если пони­ма­ешь тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, то мож­но сде­лать опти­маль­ный выбор и сесть на вол­ну, кото­рая будет вести к успе­ху.

– В СССР един­ствен­ным источ­ни­ком финан­си­ро­ва­ния было госу­дар­ство. В Рос­сии сей­час появил­ся част­ный капи­тал, но госу­дар­ство опять-таки оста­ет­ся, по сути дела, един­ствен­ным источ­ни­ком инве­сти­ций. Что мож­но сде­лать для при­вле­че­ния част­но­го капи­тал в «обо­рон­ку»?

– Нуж­но, что­бы част­ный биз­нес, во-пер­вых, пони­мал зна­че­ние науч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Во-вто­рых, надо нахо­дить­ся в сре­де, кото­рая при­нуж­да­ет к инно­ва­ци­ям, и одно­вре­мен­но дает воз­мож­ность акку­му­ли­ро­вать сред­ства для инно­ва­ций.

Поэто­му нуж­ны «длин­ные» кре­ди­ты, пото­му, что кре­дит в эко­но­ми­че­ском смыс­ле – аванс для раз­ви­тия. Если в эко­но­ми­ке нет кре­ди­тов, то не может быть и раз­ви­тия. Сей­час пред­при­я­тия прак­ти­че­ски всю свою при­быль тра­тят на инве­сти­ции, но при этом объ­ем инве­сти­ций пада­ет. Это гово­рит о том, что вся наша про­мыш­лен­ность рабо­та­ет на пре­де­ле сво­их финан­со­вых воз­мож­но­стей. Но при этом загруз­ка про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей – все­го 60%. А в высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ских отрас­лях – не выше 20–30%.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, воз­мож­но­сти для рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства есть, а денег для это­го нет. И дру­гих спо­со­бов, как орга­ни­зо­вать кре­дит­ную эмис­сию для этих целей, сей­час не суще­ству­ет.

Это свя­за­но с тем, что у пред­при­я­тий обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти низ­кая рен­та­бель­ность, где-то 3–4%, и неот­ку­да взять денег на инве­сти­ции. У насе­ле­ния дол­гов столь­ко же, сколь­ко и сбе­ре­же­ний. Поэто­му оно не может быть кре­ди­то­ром. Рас­счи­ты­вать, что вдруг появят­ся какие-то сбе­ре­же­ния сами по себе, не при­хо­дит­ся.

Поэто­му един­ствен­ный источ­ник раз­ви­тия – это пра­виль­но орга­ни­зо­ван­ная кре­дит­ная эмис­сия со сто­ро­ны Цен­траль­но­го бан­ка при уча­стии пра­ви­тель­ства, орга­ни­зо­ван­ная по целе­вым кана­лам в соот­вет­ствии с при­о­ри­те­та­ми, кото­рые долж­на нам дать систе­ма стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния. И тогда част­ный биз­нес полу­чит воз­мож­ность досту­па к финан­со­вым ресур­сам, а наша фун­да­мен­таль­ная нау­ка даст тот объ­ем зна­ний, кото­рый может быть вос­тре­бо­ван при нали­чии денег.

Имея такой денеж­ный поток, мож­но сфор­ми­ро­вать раз­но­об­раз­ную систе­му меха­низ­мов под­держ­ки инно­ва­ци­он­ной актив­но­сти: от бан­ков раз­ви­тия до вен­чур­ных фон­дов. И посте­пен­но, шаг за шагом, фор­ми­ро­вать эту инфор­ма­ци­он­ную сре­ду.

– Как, по-ваше­му, будет себя вести рубль в бли­жай­шее вре­мя?

– Я думаю, что в паде­нии цен на нефть нуж­но искать полез­ные фак­то­ры, кото­рые свя­за­ны с уде­шев­ле­ни­ем энер­го­но­си­те­лей, сырье­вых ресур­сов, а не созда­вать пани­ку.

Сего­дняш­няя при­вяз­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов к цене на нефть – это след­ствие бюд­жет­но­го пра­ви­ла, навя­зан­но­го нам со сто­ро­ны МВФ десять лет назад в пери­од боль­ших неф­тя­ных дохо­дов. Рань­ше никто не счи­тал отдель­но неф­тя­ной бюд­жет и ненеф­тя­ной.

Это пра­ви­ло сыг­ра­ло очень нега­тив­ную роль в финан­си­ро­ва­нии наше­го раз­ви­тия. Вме­сто того, что­бы вкла­ды­вать неф­те­дол­ла­ры в соб­ствен­ное раз­ви­тие, мы их «зака­пы­ва­ли» в Инве­сти­ци­он­ном фон­де и дава­ли в кре­дит запад­ным стра­нам. Сей­час такой воз­мож­но­сти уже нет, эти фон­ды быст­ро иссяк­нут. Поэто­му бюд­жет надо пере­во­дить на нор­маль­ные источ­ни­ки попол­не­ния.

Такие источ­ни­ки у всех на виду. Во-пер­вых, мы теря­ем при­мер­но трил­ли­он руб­лей вслед­ствие выво­за капи­та­ла, кото­рый ухо­дит в офф­шор­ные зоны без упла­ты нало­гов. Еще пару трил­ли­о­нов мы теря­ем вслед­ствие тене­вой эко­но­ми­ки и из-за непра­виль­но­го регу­ли­ро­ва­ния. Если лик­ви­ди­ро­вать эти тене­вые зоны и кана­лы утеч­ки капи­та­лов без упла­ты нало­гов, то мож­но спо­кой­но ком­пен­си­ро­вать выпа­да­ю­щие дохо­ды по неф­ти.

Кро­ме того, необ­хо­ди­мо испра­вить ошиб­ку, допу­щен­ную в пери­од высо­ких цен на нефть, свя­зан­ную с вве­де­ни­ем нало­га на добы­чу полез­ных иско­па­е­мых. Этот налог дол­жен был быть рент­ным и собрать день­ги со сверх­при­бы­лей. Но он был создан так, что стал нало­гом с потре­би­те­ля. В резуль­та­те он лишь повы­ша­ет цены на энер­го­ре­сур­сы. Если испра­вить все эти иска­же­ния, то мы вполне смо­жем свер­стать бюд­жет не хуже, чем в про­шлые годы.

Анна Соко­ло­ва,

Источ­ник: ТПП-Информ

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *