Мир видит рос­си­ян таки­ми, каки­ми их пока­зы­ва­ет CNN

0 0

США реши­ли уве­ли­чить рас­хо­ды на инфор­ма­ци­он­ную поли­ти­ку, направ­лен­ную про­тив Рос­сии. Об этом пря­мым тек­стом заявил заме­сти­тель помощ­ни­ка гос­сек­ре­та­ря США по делам Евро­пы и Евра­зии­Бен­джа­мин Зифф. Кор­ре­спон­дент Феде­раль­но­го агент­ства ново­стей пого­во­рил с поли­то­ло­га­ми-аме­ри­ка­ни­ста­ми о том, какие рыча­ги исполь­зу­ют в Шта­тах для под­дер­жа­ния такой поли­ти­ки, и реаль­но ли Рос­сии навя­зать на этом инфор­ма­ци­он­ном поле борь­бу.

По уточ­нен­ным дан­ным, рас­хо­ды в 2016 году уве­ли­чат­ся при­мер­но на 26% и соста­вят око­ло 83 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Денег на инфор­ма­ци­он­но-про­па­ган­дист­скую дея­тель­ность в Аме­ри­ке жалеть не при­ня­то. Здесь пони­ма­ют важ­ность так назы­ва­е­мой «умной поли­ти­ки».

Ее рас­цвет при­шел­ся на при­ход к вла­сти Бара­ка Оба­мы. Стра­на стра­да­ла от эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са и вос­по­ми­на­ний о тер­ак­те 11 сен­тяб­ря, мно­го­чис­лен­ные воен­ные кам­па­нии гро­зи­лись подо­рвать авто­ри­тет госу­дар­ства в гла­зах про­сто­го насе­ле­ния. И тогда адми­ни­стра­ция Оба­мы при­ду­ма­ла новую стра­те­гию раз­ви­тия, кото­рая под­ра­зу­ме­ва­ла созда­ние обра­за соци­аль­но ком­форт­но­го и откры­то­го госу­дар­ства, спо­соб­но­го вну­шать уве­рен­ность, а не страх. Важ­ным пунк­том там зна­чи­лось инфор­ма­ци­он­ное воз­дей­ствие – рас­ши­ре­ние сво­е­го вли­я­ния и воз­дей­ствия на дру­гие госу­дар­ства.

«Я бы назвал это даже не «инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­кой», а «инфор­ма­ци­он­ной вой­ной». США при­вык­ли к сво­ей роли миро­во­го жан­дар­ма и един­ствен­ной сверх­дер­жа­вы, кото­рая воль­на опре­де­лять судь­бы стран и наро­дов. Аме­ри­кан­ские вла­сти не могут при­ми­рить­ся с тем, что мир посте­пен­но при­об­ре­та­ет эле­мен­ты мно­го­по­ляр­но­сти», – уве­рен поли­то­лог и экс­перт по рус­ско-аме­ри­кан­ским отно­ше­ни­ям Вик­тор Оле­вич.

По его сло­вам, для воз­дей­ствия исполь­зу­ют­ся раз­лич­ные инстру­мен­ты, напри­мер, про­ве­рен­ные вре­ме­нем радио­го­ло­са.

«Тот же «Голос Аме­ри­ки» веща­ет как на Рос­сию, так и на дру­гие стра­ны, на кото­рые США хотят ока­зать воз­дей­ствие. Не будем забы­вать о про­грам­мах в Интер­не­те, соци­аль­ных медиа и исполь­зо­ва­нии бло­ге­ров. По мне­нию аме­ри­кан­ских спец­служб, те долж­ны обес­пе­чи­вать инфор­ма­ци­он­ный пере­вес и дав­ле­ние, выве­де­ние вир­ту­аль­ных дис­кус­сий в нуж­ное рус­ло», – ком­мен­ти­ру­ет собе­сед­ник.

Успеш­но раз­ви­ва­ют­ся и тех­но­ло­гии про­ти­во­дей­ствия инфор­ма­ци­он­но­му вли­я­нию дру­гих стран.

«Про­стой при­мер. При­сут­ствие на аме­ри­кан­ском кабель­ном рын­ке тако­го кана­ла, как Russia Today, вызы­ва­ет тре­во­гу и край­нее раз­дра­же­ние госу­дар­ствен­ных дея­те­лей США, вплоть до Хил­ла­ри Клин­тон. Не так дав­но она выска­зы­ва­лась о деструк­тив­ном воз­дей­ствии кана­ла на аме­ри­кан­ское насе­ле­ние. Хотя Russia Today все­го лишь рас­ска­зы­ва­ет аль­тер­на­тив­ную точ­ку зре­ния», – гово­рит он.

Оле­вич обра­ща­ет вни­ма­ние на то, что феде­раль­ные аме­ри­кан­ские СМИ мас­со­во при­дер­жи­ва­ют­ся одной пози­ции, кото­рая близ­ка вла­сти, Бело­му дому и спец­служ­бам. Аль­тер­на­тив­ных форм мыс­ли прак­ти­че­ски нет.

«На рос­сий­ском теле­ви­де­нии мы часто можем видеть раз­лич­ные ток-шоу, куда в каче­стве геро­ев и экс­пер­тов могут позвать пред­ста­ви­те­лей раз­ных мне­ний и, в том чис­ле, аме­ри­кан­ских жур­на­ли­стов. В США такое пред­ста­вить слож­но. И на всю эту дея­тель­ность будут тра­тить­ся бюд­жет­ные день­ги. В то же вре­мя уве­ли­че­ние бюд­же­та на инфо­по­ли­ти­ку свя­за­но с рас­ши­ре­ни­ем шта­та сотруд­ни­ков аме­ри­кан­ских радио­го­ло­сов. Будет уси­ле­на и «под­рыв­ная» дея­тель­ность, направ­лен­ная на уси­ле­ние анти­рос­сий­ской про­па­ган­ды», – заяв­ля­ет экс­перт.

В то же вре­мя аме­ри­кан­цы исполь­зу­ют раз­лич­ные пси­хо­ло­ги­че­ские инстру­мен­ты, наце­лен­ные на свою ауди­то­рию.

«С одной сто­ро­ны, мно­го попы­ток пре­под­не­сти Рос­сию как агрес­со­ра в Восточ­ной Евро­пе, кото­рая яко­бы угро­жа­ет При­бал­ти­ке и даже Скан­ди­на­вии. Недав­но вышел даже целый сери­ал о том, как будет выгля­деть Нор­ве­гия при рос­сий­ской окку­па­ции. Совер­шен­но безум­ные и абсурд­ные идеи наме­рен­но вво­дят­ся в инфор­ма­ци­он­ное поле. В той же Шве­ции несколь­ко меся­цев назад госу­дар­ствен­ные дея­те­ли все­рьез обсуж­да­ли, как реа­ги­ро­вать на захват рус­ски­ми горо­да Гете­борг. Так они хотят запу­гать насе­ле­ние и вызвать при­сту­пы русо­фо­бии сре­ди мест­но­го насе­ле­ния», – утвер­жда­ет поли­то­лог.

С дру­гой сто­ро­ны, есть про­па­ган­да, направ­лен­ная на рус­ское насе­ле­ние. «Здесь мы видим попыт­ки вызвать про­ти­во­ре­чие меж­ду руко­вод­ством нашей стра­ны и рос­сий­ским обы­ва­те­лем. Посто­ян­но педа­ли­ру­ют­ся темы кор­руп­ции в выс­ших эше­ло­нах вла­сти, пре­не­бре­же­ния инте­ре­са­ми насе­ле­ния, тра­ты ресур­сов на веде­ние агрес­сив­ной внеш­ней поли­ти­ки, бом­беж­ку в Сирии и тому подоб­ное. То есть, аме­ри­кан­цы вся­че­ски пыта­ют­ся настро­ить мир­ных рус­ских про­тив вла­сти», – резю­ми­ру­ет Оле­вич.

В общем, СМИ непо­сред­ствен­но пере­да­ют кон­цеп­ту­аль­ное виде­ние мира, офи­ци­аль­ную пози­цию пра­ви­тель­ства. Для коор­ди­на­ции такой поли­ти­ки есть несколь­ко струк­тур, вклю­чая Госдеп и Агент­ство помо­щи раз­ви­тию. При­мер США, как писа­лось в одном извест­ном про­из­ве­де­нии, дру­гим нау­ка.

«На самом деле, Рос­сия силь­но отста­ет от США в этом отно­ше­нии и недо­ра­ба­ты­ва­ет в про­цес­сах вли­я­ния через СМИ. Образ, кото­рый име­ет Рос­сия, начи­ная с 2014 года, во мно­гом и сфор­ми­ро­ван медиа, и сво­и­ми СМИ мы его никак не пере­би­ва­ем. Да, слож­но про­бить­ся в иную инфор­ма­ци­он­ную реаль­ность, когда гово­ришь на дру­гом язы­ке, но с уче­том веде­ния про­ду­ман­ной стра­те­гии и поли­ти­ки всё реаль­но», – счи­та­ет стар­ший науч­ный сотруд­ник ИМЭМО РАН Вик­то­рия Журавле­ва.

И здесь есть толь­ко один выход – после­до­ва­тель­но рабо­тать на улуч­ше­ние сво­е­го ими­джа.

«Ина­че мир и даль­ше будет пред­став­лять нас таки­ми, каки­ми пока­зы­ва­ет CNN. Образ мед­ве­дя и бала­лай­ки нику­да не исчез, и сред­ний аме­ри­ка­нец в глу­бин­ке по-преж­не­му опре­де­ля­ет рус­ско­го по ушан­ке. Это печаль­но», – резю­ми­ру­ет кан­ди­дат поли­ти­че­ских наук.
Дмит­рий Пятов

Источ­ник

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *