Гоча Гва­са­лия: “Что озна­ча­ет импе­рия?”

0 0

В рам­ках дан­но­го крат­ко­го докла­да рас­смот­рим весь­ма про­фа­ни­ро­ван­ное, пуб­ли­ци­сти­че­ски обез­об­ра­жен­ное и мно­го­крат­но ока­ян­ное вели­кое исто­ри­че­ское собы­тие. Это созда­ние импе­рии и её раз­вал. Гру­зин­ская исто­рио­гра­фия, несмот­ря на то, что она непре­рыв­но рас­суж­да­ла об импе­ри­ях, ниче­го не созда­ла со вре­мён раз­ва­ла Совет­ской импе­рии до нынеш­не­го дня, что осве­ти­ло бы вели­кое исто­ри­че­ское и одно­вре­мен­но ирра­ци­о­наль­ное собы­тие, назы­ва­е­мое Импе­ри­ей. Одна­ко дума­ет­ся, что уже наста­ло вре­мя для осмыс­ле­ния вопро­са импе­рии и для мето­ди­че­ско­го изыс­ка­ния это­го важ­но­го вопро­са.

В 90‑х годах минув­ше­го сто­ле­тия под вли­я­ни­ем тогдаш­не­го поли­ти­че­ско­го дис­кур­са поня­тие импе­рии, сущ­ность импе­рии осмыс­ли­ва­ет­ся очень нега­тив­но.

К вящей убе­ди­тель­но­сти это­му нега­ти­виз­му сопут­ство­ва­ли мани­хей­ские рас­суж­де­ния о сата­нин­ской сущ­но­сти импе­рии. А абсо­лю­том были при­зна­ны сво­бо­да и неза­ви­си­мость вышед­шей из импе­рии Гру­зии. В те вре­ме­на рас­суж­да­ли, что наста­ла эра рав­но­прав­ных отно­ше­ний и насту­пил кон­церт (согла­сие) суве­рен­ных стран, когда боль­ше не будет войн и гра­ни­цы всех стран будут оста­вать­ся незыб­ле­мы­ми. При этом ука­зы­ва­ли на меж­ду­на­род­ные кон­вен­ции, декла­ра­ции и заклю­чи­тель­ные акты. Так­же ука­зы­ва­ли на Устав ООН. Уже в 1992–94‑х годах мы уви­де­ли пол­ное несо­от­вет­ствие этих рас­суж­де­ний с дей­стви­тель­но­стью. Тем не менее несмот­ря на это, по ста­рой при­выч­ке про­до­жа­лись раз­го­во­ры о «сата­нин­ско­сти» импе­рии. Эти­ми резо­нёр­ны­ми раз­го­во­ра­ми скры­ва­лось то суще­ствен­ное обсто­я­тель­ство, что на попри­ще вышла англо-сак­сон­ская гло­баль­ная импе­рия, зенит мощи кото­рой при­хо­дит­ся на вто­рую поло­ви­ну 90‑х годов про­шло­го века и на пер­вые годы это­го века. Жизнь всем дала уви­деть, что ни либе­ра­лизм, ни сво­бод­ный рынок не упразд­ня­ет вопрос импе­рии и он по-преж­не­му со всей сво­ей импе­ра­тив­но­стью сто­ит перед чело­ве­че­ским родом. Суж­де­ния нача­ла 90‑х годов о том, что сво­бод­ный рынок и плю­ра­лизм отме­ня­ет вопрос импе­рии, ока­за­лись невер­ны­ми. Этот вопрос явля­ет­ся кон­стант­ным и он не зави­сит от того, будет ли суще­ство­вать сво­бод­ный рынок и плю­ра­лизм, или нет. Бли­жай­шее про­шлое со всей стро­го­стью пока­за­ло нам оши­боч­ность рас­хо­жих суж­де­ний об импе­рии. Несмот­ря на это не были про­де­ла­ны шаги для изу­че­ния вопро­са импе­рии.

Лиде­ры наци­о­наль­но­го дви­же­ния 90‑х годов с упрям­ством не жела­ли заме­чать, что та либе­раль­ная систе­ма, к кото­рой апел­ли­ро­ва­ли и кото­рая счи­та­лась гаран­том неза­ви­си­мо­сти Гру­зии, была наслед­ни­цей древ­них импе­рий и их новой моди­фи­ка­ци­ей. Гру­зин­ская дис­си­ден­ту­ра ста­ла пони­мать нео­ли­бе­раль­ную систе­му как анта­го­ни­ста импе­рий. Это было весь­ма оши­боч­ным и упро­щён­ным осмыс­ле­ни­ем того важ­но­го вопро­са, что назы­ва­ет­ся кон­ти­ну­аль­но­стью (непре­рыв­но­стью) и кон­стант­но­стью (посто­ян­но­стью) импе­ро­ге­не­за в миро­вой исто­рии. Гру­зин­ские СМИ уже 25 лет тира­жи­ру­ют это упро­щён­ное суж­де­ние об импе­ри­ях. А жизнь очень жесто­кий судья и она поста­ви­ла необ­хо­ди­мость, что­бы мы зано­во осмыс­ли­ли вопрос об импе­рии. Ока­за­лось, что вопрос, кото­рый счи­тал­ся решён­ным, на все вре­ме­на уста­нов­лен­ным и укреп­лён­ным авто­ри­те­том Биб­лии, имею в виду вопрос импе­рии, совсем не решён, не уста­нов­лен и он тре­бу­ет рас­смот­ре­ния с само­го нача­ла.

В Гру­зии поверх­ност­ные рас­суж­де­ния об импе­рии укреп­ля­ет то обсто­я­тель­ство, что здесь уте­рян навык быть госу­дар­ством. Нескон­ча­е­мые раз­го­во­ры о неза­ви­си­мо­сти ста­ли тра­фа­ре­том и этно­нар­цист­ским фети­шем. Гру­зи­ны упор­но не жела­ют видеть волю исто­рии и тре­бо­ва­ние ново­го пост­ли­бе­раль­го­го вре­ме­ни. Гру­зия сама была импе­ри­ей в луч­шем поня­тии это­го сло­ва. Имен­но в пан­кав­каз­ской импе­рии гру­зин­ско­го цар­ства была созда­на та гру­зин­ская циви­ли­за­ция, кото­рая позд­нее была уни­что­же­на наше­стви­я­ми Тамер­ла­на. Когда в вой­нах с Золо­той Ордой созда­ва­лась импе­рия Тамер­ла­на, тогдаш­няя эли­та Гру­зии всё же при­дер­жи­ва­лась ори­ен­та­ции Золо­той Орды. Орда была обре­че­на на гибель. Вой­на вели­ко­го хана Золо­той Орды Тох­та­мы­ша с Тамер­ла­ном в 1386 – 95 годах завер­ши­лась пол­ным паде­ни­ем Золо­той Орды. Царь ещё еди­ной Гру­зии Гиор­гий VII вое­вал с Тиму­ром, как сто­рон­ник Золо­той Орды. Паде­ние Мон­голь­ской импе­рии – Золо­той Орды под­го­то­ви­ло воз­ник­но­ве­ние Рос­сий­ской импе­рии. В столк­но­ве­нии импе­рий Тиму­ра и Тох­та­мы­ша роди­лась ещё более огром­ная Рос­сий­ская импе­рия. И сего­дня мы наблю­да­ем то же самое, когда нынеш­няя гру­зин­ская эли­та вер­на обре­чён­ной на гибель англо-сак­сон­ской импе­рии. Соб­ствен­но в пан­кав­каз­ской импе­рии достиг­ла куль­ту­ра Гру­зии сво­е­го зени­та. При­ве­ду один факт из лето­пи­си: Папу­на Орбе­ли­а­ни в сво­ей кни­ге пишет, что после дости­же­ния побе­ды царём Ирак­ли­ем II‑м над хун­дзским пред­во­ди­те­лем «При­бы­ли вой­ска в помощь, кото­рых при­зва­ли гру­зин­ские цари и при­шли в Ана­ну­ри вой­ска чер­ке­сов, кал­мы­ков, джи­ков, вай­на­хов, ногай­цев и осе­тин. Вой­ска этих стран были со сво­и­ми началь­ни­ка­ми. … Джим­шер Эри­ста­ви доста­вил их вблизь Тби­ли­си, рас­квар­ти­ро­вал их в Диду­бе, при­ста­вил к ним долж­ност­ных лиц, опре­де­лил им паёк и доволь­ствие» (Папу­на Орбе­ли­а­ни. «Собы­тия Карт­ли» (на груз. язы­ке), Тб., 1981, стр. 219). 

При­зван­ные царём Ирак­ли­ем кав­каз­ские вои­ны при­шли в Тби­ли­си. В это вре­мя мно­го­крат­но раз­граб­лен­ная и ослаб­лен­ная Гру­зия для кав­каз­цев всё-таки была серд­цем Кав­ка­за. И преды­ду­щие цари часто при­зы­ва­ли кав­каз­цев на вой­ну. При Ирак­лие II‑м Карт­ли оста­вал­ся цен­тром Кав­ка­за и стра­ной-лиде­ром. Это лидер­ство Гру­зия не теря­ла ни при цар­ской Рос­сии, когда гру­зин­ский пре­стол был отме­нён, ни при совет­ской Рос­сии. Это лидер­ство на Кав­ка­зе Гру­зия поте­ря­ла как раз при вступ­ле­нии в стра­ну англо-сак­сон­ско­го либе­ра­лиз­ма. Поли­ти­че­ская эли­та Гру­зии нико­гда не гово­рит о том, как долж­на Гру­зия вер­нуть себе роль кав­каз­ско­го лиде­ра. Этот вопрос не рас­смат­ри­ва­ет­ся ни сре­ди гру­зин­ских исто­ри­ков, ни сре­ди пред­ста­ви­те­лей поли­ти­че­ской нау­ки. 

Что такое Импе­рия? Какой смысл име­ет этот столь оха­ян­ное поня­тие со вре­мён евро­пей­ских про­све­ти­те­лей? Заду­мы­ва­лись ли когда-либо хули­те­ли наше­го вре­ме­ни над тем, что отри­ца­ние импе­рии про­ис­хо­дит с целью созда­ния новой импе­рии? С рас­па­дом Совет­ской импе­рии сов­па­да­ет отвер­же­ние гене­ра­лист­ских кон­цеп­тов евро­пей­ско­го про­све­ти­тель­ства самим Запа­дом. Это отвер­же­ние про­изо­шло име­нем сво­бо­ды рын­ка. Со вто­рой поло­ви­ны 90‑х годов до боль­шо­го финан­со­во­го кра­ха 2008 – 9 годов был пери­од три­ум­фа нео­ли­бе­ра­лиз­ма. Этот три­умф поме­шал уви­деть то, что при­вя­зы­ва­ние прин­ци­па фрай­ве­са (прав чело­ве­ка) со сво­бод­ным рын­ком пре­вра­ща­ло эти пра­ва в фик­цию. Эко­но­мичкская модель либер­та­ри­ан­ства была той шир­мой, за кото­рой сто­я­ла англо­сак­сон­ская импер­ская идея. Англо­сак­сон­ская импер­ская идея пол­но­стью ста­ла осно­вы­вать­ся на либер­та­ри­ан­ство и когда кон­цеп­ция дере­гу­ли­ро­ван­но­го рын­ка на самом Запа­де пере­жи­ла крах во вре­мя Вели­кой депрес­сии 2008 – 9 годов, англо­сак­сон­ская импер­ская идея оста­лась без эко­но­ми­че­ской состав­ля­ю­щей. И не толь­ко это важ­но. Идея рыноч­но­го либе­ра­лиз­ма, на пер­вый взгляд казав­ша­я­ся апо­ли­тич­ной, пре­вра­ти­лась в новый тота­ли­та­ризм, в новую репрес­сив­ную идео­ло­гию. Для Запа­да труд­но­стью явля­ет­ся то, что он боль­ше не может создать вели­кую идею и он цеп­ля­ет­ся за деваль­ви­ро­ван­ный либе­ра­лизм.

Вспом­ним про­шлое: нача­ло XX века было эрой импе­рий. На гло­бу­се суще­ство­ва­ли несколь­ко импе­рий. На Восто­ке были Турец­кая импе­рия, Ман­чжур­ская импе­рия в Китае. На Запа­де и Севе­ре были Фран­цуз­ская, Бри­тан­ская, Авст­ро-Вен­гер­ская и Рос­сий­ская импе­рии. Испан­ская импе­рия в кон­це XIX века потер­пе­ла пора­же­ние в борь­бе с воз­рас­та­ю­щей Аме­ри­кан­ской импе­ри­ей. Аме­ри­ка с само­го нача­ла была заду­ма­на как миро­вая импе­рия. К нача­лу XX века в Евро­пе интел­лек­ту­аль­ный майн­стрим созда­ва­ли марк­сизм и соци­ал-демо­кра­тизм, а так­же рево­лю­ци­он­ные тече­ния раз­ных направ­ле­ний (анар­хизм и др.). Вгля­дим­ся, что про­ис­хо­дит: рево­лю­ци­о­низм исполь­зу­ет про­све­щен­че­ский кон­цепт о само­опре­де­ле­нии всех наро­дов и высту­па­ет с тре­бо­ва­ни­ем рас­па­да суще­ству­ю­щих импе­рий (Авст­ро-Вен­гер­ская, Рос­сий­ская, Турец­кая импе­рии). Целью поли­ти­че­ско­го дис­си­дент­ства тогда было рас­па­де­ние импе­рии и осу­ществ­ле­ние рево­лю­ци­он­ных идей в новой поли­ти­че­ской еди­ни­це, полу­чив­шей суве­ре­ни­тет. Это рево­лю­ци­он­ный дез­ин­те­гра­ци­о­низм. После Пер­вой миро­вой вой­ны эти три импе­рии рас­па­лись, а Фран­цуз­ская и Бри­тан­ская импе­рии ста­ли рас­па­дать­ся после Вто­рой миро­вой вой­ны. Вза­им­но враж­ду­ю­щие импе­рии, как, к при­ме­ру, Бри­тан­ская импе­рия враж­до­ва­ла с Рос­си­ей в 20‑х годах про­шло­го века, как Аме­ри­кан­ская импе­рия враж­до­ва­ла с Рос­сий­ской совет­ской импе­ри­ей после 1945 года до 1991 года и после, посто­ян­но апел­ли­ру­ют к прин­ци­пу само­опре­де­ле­ния и неза­ви­си­мо­сти наций. Име­нем это­го же прин­ци­па под­стре­ка­ла наро­дов вхо­дя­щих в Совет­ской импе­рии нацист­ская импе­рия. Позд­нее апел­ли­ро­ва­ни­ем к это­му же прин­ци­пу Совет­ский Союз спо­соб­ство­вал раз­ва­лу Фран­цуз­ской и Бри­тан­ской коло­ни­аль­ных импе­рий. Совет­ский Союз под­дер­жи­вал араб­ские и афри­кан­ские стра­ны. И Фран­ция, и Бри­та­ния тщи­лись сохра­нить свои импе­рии. Бри­тан­ская импе­рия пре­вра­ти­лась в Бри­тан­ское Содру­же­ство. Что нам пока­зы­ва­ют эти собы­тия? То, что вез­де суще­ству­ет одно пра­ви­ло рас­па­да импе­рий и про­те­ка­ет непре­рыв­ная борь­ба меж­ду импер­ски­ми инте­гра­то­ра­ми и их анта­го­ни­ста­ми ‑дез­ин­те­гра­то­ра­ми. Вслед­ствие боль­ших войн рас­па­лись пере­чис­лен­ные выше импе­рии, но это совсем не зна­чит, что импе­рия боль­ше не создаст­ся. На место рас­пав­ших­ся импе­рий воз­ник­ла Аме­ри­кан­ская импе­рия. Уже этот факт пол­но­стью отме­ня­ет огром­ный мас­сив суж­де­ний об импе­ри­ях. Столь мно­го раз­го­во­ров о либе­ра­лиз­ме, само­опре­де­ле­нии наций и рав­но­прав­ных отно­ше­ни­ях ничуть не вос­пре­пят­ство­ва­ли неви­дан­но­му уси­ле­нию Аме­ри­кан­ской импе­рии в кон­це 90‑х годов истек­ше­го века. В Гру­зии со вре­мён наци­о­наль­но­го дви­же­ния ста­ло пра­ви­лом укры­ва­тель­ство того, что Аме­ри­ка сами­ми её отца­ми-осно­ва­те­ля­ми мыс­ли­лась как импе­рия. Импе­ри­а­ли­ста­ми были неоко­ны, кото­рые потра­ти­ли мно­го уси­лий для либе­ра­ли­за­ции ислам­ско­го восто­ка при вто­рой войне меж­ду США и Ира­ком. Соб­ствен­но с это­го момен­та начал­ся закат Аме­ри­кан­ской импе­рии.

Поста­вим вопрос: отче­го же созда­ёт­ся импе­рия, если прин­цип само­опре­де­ле­ния наций в меж­на­ци­о­наль­ной поли­ти­ке при­знан вер­хов­ным поло­же­ни­ем и это укреп­ле­но меж­ду­на­род­ным пра­вом? Целый ряд меж­ду­на­род­ных ста­ту­тов и кон­вен­ций буд­то бы долж­ны вос­пре­пят­ство­вать созда­нию импе­рий, но вся­кий новый цикл исто­рии начи­на­ет­ся имен­но созда­ни­ем новой импе­рии. Выхо­дит, что суще­ству­ю­щий исто­ри­че­ский дис­курс непра­ви­лен и создан для само­об­ма­на. Исто­рио­гра­фия иссле­ду­ет про­шлые импе­рии, но она не опре­де­ли­ла сам вопрос об импе­ро­ге­не­зе.

Чело­ве­ка с древ­них вре­мён пре­сле­ду­ет идея импе­рии, как соб­ствен­ная тень.Род чело­ве­ка не зна­ет цели более вели­кой, чем созда­ние импе­рии. Импе­рия явля­ет­ся выс­шей фор­мой един­ства чело­ве­ков. Про­фа­ни­че­ские исто­ри­ки счи­та­ют импе­рии злом и их суж­де­ния рас­про­стра­ня­ют СМИ, кото­рые сво­ей показ­ной кате­го­рич­но­стью, мора­лиз­мом и кри­ти­кан­ством толь­ко вно­сят тьму в осмыс­ле­ние вопро­са (Импе­рия явля­ет­ся «тюрь­мой наро­дов», импе­рия «сата­нин­ское явле­ние» и т. д.). Импе­рия была и будет выс­шей целью боль­шой поли­ти­ки. Здесь ника­ко­го зна­че­ния не име­ет то, нахо­дит­ся ли чело­век в эре бое­вых колес­ниц Асси­рии, или он нахо­дит­ся в пост­ин­ду­стри­аль­ном, инфор­ма­ци­он­ном обще­стве. Импе­рия веч­ный импе­ра­тив, кото­рая ста­вит­ся исто­ри­ей перед чело­ве­ком. Соб­ствен­но в импе­рии про­ис­хо­дят вели­кие куль­тур­ные сдви­ги. Исто­рию созда­ёт импе­рия и не что иное. Гаран­том мира и миро­во­го поряд­ка высту­па­ет импе­рия, а не чере­да стран, име­ю­щих ока­ме­не­лый суве­ре­ни­тет. Фос­си­ли­зо­ван­ный суве­ре­ни­тет ниче­го не может дать и он явля­ет­ся химе­рой для наро­да. Толь­ко про­воз­гла­ше­ние неза­ви­си­мо­сти мало зна­чит в раз­ви­тии стра­ны. Суще­ствен­ным явля­ет­ся то, может ли стра­на воз­вы­сить­ся до поли­эт­ни­че­ско­го, уни­вер­саль­но­го объ­еди­не­ния. Для кав­каз­ских стран это озна­ча­ет, что они долж­ны вспом­нить идею Закав­каз­ской Феде­ра­ции.

О сущ­но­сти импе­рии хоро­шо зна­ли отцы ран­ней церк­ви. Язы­че­ская импе­рия Рима рас­па­лась, но отцы не ста­ли созда­вать уче­ние о неза­ви­си­мо­сти и суве­ре­ни­те­те наро­дов. Хри­сти­ан­ство воз­ник­ло в борь­бе с Рим­ской импе­ри­ей и его целью была не сер­пан­тин суве­ре­ни­те­тов, но созда­ние новой, Хри­сто­вой импе­рии. В этом смыс­ле апо­сто­лы явля­ют­ся вели­ки­ми импе­ри­а­ли­ста­ми и это в первую оче­редь надо ска­зать о Пав­ле Тар­сос­ском. Все вели­кие отцы церк­ви явля­ют­ся вид­ны­ми импе­ри­а­ли­ста­ми и поли­эт­нист­ски­ми инте­гра­то­ра­ми. На место язы­че­ской Рим­ской импе­рии появи­лась хри­сти­ан­ская Рим­ская импе­рия. Позд­нее, вслед­ствие воз­ник­но­ве­ния Люте­ро­вой схиз­мы панев­ро­пей­ская като­ли­че­ская импе­рия раз­ва­ли­лась и в тогдаш­нем меж­ду­на­род­ном пра­ве утвер­ди­лось поня­тие нации-госу­дар­ства. Про­шло вре­мя и нации-госу­дар­ства начи­на­ют борь­бу за импе­рию. Ина­че и быть не мог­ло.

Сви­де­те­ля­ми чего явля­ем­ся мы, мило­сти­вые гос­по­да? Мы явля­ем­ся сви­де­те­ля­ми того, что англо-сак­сон­ская импе­рия в лице США и Вели­ко­бри­та­нии и нахо­дя­ще­го­ся в её орби­те Евро­со­ю­за при­ла­га­ют все уси­лия для раз­ва­ла боль­шо­го поли­эт­ни­че­ско­го про­стран­ства в лице Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Пово­дом враж­ды явля­ет­ся то, что Рос­сия при­ла­га­ет уси­лия к созда­нию Евразий­ско­го Сою­за с уча­сти­ем быв­ших союз­ни­че­ских совет­ских рес­пуб­лик. Это пра­виль­ная поли­ти­ка и если рос­сий­ская эли­та про­явит даль­но­вид­ность, это евразий­ское объ­еди­не­ние создаст­ся. Фак­ти­че­ски две импер­ских идеи, две уни­вер­са­лист­ских моде­лей стал­ки­ва­ют­ся меж­ду собой. Запад­ный уни­вер­са­лизм по-преж­не­му опи­ра­ет­ся на нео­ли­бе­ра­лизм и рыноч­ный инди­ви­ду­а­лизм. А рус­ский уни­вер­са­лизм отвер­га­ет нео­ли­бе­ра­лизм и созда­ёт осно­вы для новой фор­ма­ции. В тоталь­ной войне, про­ис­хо­дя­щей меж­ду Запа­дом и Рос­си­ей, так же, как это было в про­шлые вре­ме­на, опять исполь­зу­ют­ся апел­ля­ции к прин­ци­пу само­опре­де­ле­ния наций и суве­ре­ни­те­та. Евра­зия, как «харт­л­энд», как боль­шая зем­ля, с древ­них вре­мён пре­де­сти­ни­ро­ва­на к тому, что­бы здесь было созда­но вели­кое уни­вер­саль­ное поли­эт­ни­че­ское объ­еди­не­ние.

Этот мой доклад я не утя­же­лил цита­та­ми, исто­ри­че­ски­ми углуб­ле­ни­я­ми, дата­ми и пер­со­на­ми. Доклад ста­вит целью пра­виль­ную поста­нов­ку весь­ма иска­жён­но­го вопро­са, а так­же сде­лать раз­мет­ку пра­виль­но­го направ­ле­ния для его осмыс­ле­ния. Буду при­зна­те­лен, если сле­дуя это­му направ­ле­нию, сооб­ща созда­дим раз­мыш­ле­ния, соот­вет­ству­ю­щие теку­ще­му вре­ме­ни.

Гоча Гва­са­лия

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *