Что такое каза­че­ство (и как с ним бороть­ся)?

0 0

На вопрос о том, кто такие каза­ки не одно­знач­но могут отве­тить и сами каза­ки, не гово­ря уже про госчи­нов­ни­ков, кото­рым судь­ба наре­за­ла делян­ку по рабо­те или вза­и­мо­дей­ствию с каза­че­ством. Чинов­ни­ки не мудр­ствуя лука­во смот­рят в зако­ны или вики­пе­дию. Что же мож­но узнать о каза­ках в сети?

«Каза­ки́ (др.-русск. козáкъ[1]; укр. козáк; польск. kozak; лит. kazokas; белор. каза­кі; а так­же черка́сы[Комм 1][2][3][4][5][Комм 2]) — пред­ста­ви­те­ли каза­че­ства, слож­ной этно­со­ци­аль­ной куль­ту­ры, сфор­ми­ро­вав­шей­ся на укра­и­нах Мос­ков­ско­го госу­дар­ства и Речи Поспо­ли­той. [6] (в том чис­ле при­пис­ное реест­ро­вое каза­че­ство)»;

«Каза­че­ство – это этни­че­ская, соци­аль­ная и исто­ри­че­ская груп­па, объ­еди­нив­ших­ся рус­ских, укра­ин­цев, кал­мы­ков, бурят, баш­кир, татар, эвен­ков, осе­тин и др»;

«Каза­ки́ (каза́ки, др.-русск., ед. ч. козáкъ[2]; укр. коза­ки́, в лето­пи­сях так­же: черка́сы) — соци­аль­ные груп­пы (сословие[3]), в раз­лич­ные вре­ме­на обла­дав­шие само­сто­я­тель­ны­ми воен­ны­ми, поли­ти­че­ски­ми и сослов­ны­ми при­ви­ле­ги­я­ми и выде­ля­е­мые в силу куль­тур­ной спе­ци­фи­ки»;

«рос­сий­ское каза­че­ство — граж­дане Рос­сий­ской Феде­ра­ции, явля­ю­щи­е­ся чле­на­ми каза­чьих обществ». (154 ФЗ);

Заметь­те: о каза­ках, как о наро­де поис­ко­ви­ки уже не упо­ми­на­ют. Так кто же это в пони­ма­нии чинов­ни­ка — народ, сосло­вие, соци­ум или чле­ны каза­чьих обществ?

Рас­смот­рим каза­ка в более понят­ном для госчи­нов­ни­ка обра­зе – конеч­ном про­дук­те, обла­да­ю­щем опре­де­лен­ны­ми каче­ства­ми и харак­те­ри­сти­ка­ми, потен­ци­а­лом исполь­зо­ва­ния, проч­но­стью, надеж­но­стью и тд. Госу­дар­ство в сво­ей мно­го­ве­ко­вой исто­рии успеш­но при­ме­ня­ло имен­но каче­ствен­но изго­тов­лен­ный про­дукт – каза­ка, вырос­ше­го и вос­пи­тан­но­го в каза­чьей общин­ной сре­де, кото­рая фор­ми­ро­ва­лась не без уча­стия госу­дар­ства, но живу­щая по сво­им зако­нам и тра­ди­ци­ям. Это было в про­шлом.
Совре­мен­ность образ­но харак­те­ри­зу­ет­ся пря­мо­ли­ней­ным выска­зы­ва­ни­ем ува­жа­е­мо­го бое­во­го гене­ра­ла Г.Н.Трошева, кото­рый будучи совет­ни­ком Пре­зи­ден­та РФ по делам каза­че­ства заявил без излиш­не­го поли­те­са и дипло­ма­тии:

“Каза­че­ство — такое, какое оно есть сего­дня — госу­дар­ство, т.е. власть, не устра­и­ва­ет. С 1990 года воз­рож­де­ние сти­хий­ное. В 21‑м веке каза­че­ство с его “навоз­ным” пат­ри­о­тиз­мом — ана­хро­низм; общи­ны, тра­ди­ции — сред­не­ве­ко­вое мра­ко­бе­сие. “Упёр­тое каза­че­ство” совре­мен­но­му госу­дар­ству евро­пей­ско­го уров­ня про­сто вред­но. Мы созда­дим новое каза­че­ство — из чего угод­но, без так назы­ва­е­мых каза­чьих потом­ков, тяну­щих нас назад к фео­да­лиз­му”.
http://www.gipanis.ru/?level=365&type=page

Фор­ми­ро­ва­нию «ново­го каза­че­ства» и поло­жил нача­ло созда­ва­е­мый реестр. Нет сомне­ний, что при долж­ном уси­лии воз­мож­но выря­дить каза­ком любо­го, но от это­го набор качеств, при­су­щих каза­ку у него не появ­ля­ет­ся, полу­ча­ет­ся эрзац, понят­нее гово­ря – под­дел­ка под каза­ка.

Но при мас­со­вом про­из­вод­стве таких под­де­лок нику­да не исче­за­ет каче­ствен­ный про­дукт – казак, кото­ро­го про­из­во­дят каза­чьи общи­ны, а не 154 ФЗ. Такое вынуж­ден­ное сосед­ство раз­но­го по содер­жа­нию, хотя и похо­же­го по фор­ме про­дук­та на рын­ке ста­вит вопрос о его себе­сто­и­мо­сти: если каче­ствен­ный ори­ги­нал госу­дар­ство может взять и поль­зо­вать­ся им бес­плат­но, то в изго­тов­ле­ние под­дел­ки надо вкла­ды­вать мас­су средств и вре­ме­ни, и при этом она не будет луч­ше ори­ги­на­ла.

Какой же про­дукт сей­час нужен госу­дар­ству? Казак или псев­до­ка­зак?

Похо­же, что не нуж­ны сего­дня госу­дар­ству ни ори­ги­нал, ни его под­дел­ки. Нет спро­са, нет вос­тре­бо­ван­но­сти, и понят­но, что в ско­ром вре­ме­ни насту­пит пере­на­сы­ще­ние это­го рын­ка. При этом каза­ки не про­па­дут, а вот куда деть псев­до­ка­за­ков, и как спи­сы­вать потра­чен­ные на их изго­тов­ле­ние сред­ства?

При­мем вре­мен­но за акси­о­му сле­ду­ю­щее: реестр сто­ит чуть выше обще­ствен­ни­ков по шка­ле обще­ствен­ной зна­чи­мо­сти.

Одна­ко, если поста­вить их в рав­ные усло­вия («при­под­нять» обще­ствен­ни­ков), то реестр некон­ку­рент­но­спо­со­бен, а если «опу­стить» реестр до уров­ня обще­ствен­ни­ков, то он не выжи­вет вовсе. Оче­вид­но, что вер­ти­каль управ­ле­ния реест­ром дер­жит­ся на чинов­ни­че­стве, и при отсут­ствии гос­под­держ­ки эта вер­ти­каль само­лик­ви­ди­ру­ет­ся, в то вре­мя, как обще­ствен­ные струк­ту­ры само­управ­ля­е­мы. Ина­че гово­ря, нуж­да в реест­ре суще­ству­ет пока есть обще­ствен­ни­ки. Эту свою ущерб­ность или роль лож­ной цели пре­крас­но чув­ству­ют реест­ро­вые ата­ма­ны-чинов­ни­ки. Пред­ло­жи им сего­дня сде­лать выбор меж­ду долж­но­стью чинов­ни­ка или ата­ма­на – резуль­тат лег­ко и ожи­да­е­мо пред­ска­зу­ем. Обще­ствен­ни­кам выби­рать не из чего, для них это дело всей жиз­ни, точ­нее – сама жизнь.

Вывод прост: суще­ству­ю­щее про­ти­во­сто­я­ние реест­ра и обще­ствен­ни­ков исску­ствен­ное; сам по себе реестр не жиз­не­спо­со­бен; на сего­дняш­ний день ни каза­ки, ни псев­до­ка­за­ки госу­дар­ству не нуж­ны; затра­ты на содер­жа­ние реест­ра неоку­па­е­мы и без­воз­врат­ны, а в целом этот про­ект убы­то­чен.

Напра­ши­ва­ет­ся как само собой разу­ме­ю­ще­е­ся, что от реест­ра госу­дар­ству пора отка­зать­ся, и рабо­тать со все­ми каза­ка­ми, выстра­и­вая новые фор­мы и меха­низ­мы вза­и­мо­дей­ствия. Или не рабо­тать вовсе, оста­вив в покое каза­че­ство, и дав ему воз­мож­ность само­раз­ви­тия. А из быв­ших сотруд­ни­ков и граж­дан создать ЧОПы.

Воз­вра­ща­ясь к сло­вам Г.Трошева, мож­но выде­лить в них глав­ное: сти­хий­ное воз­рож­де­ние. Види­мо это и пуга­ло в кон­це про­шло­го века сто­я­щих у вла­сти, спо­двиг­нув их на актив­ные дей­ствия по рас­ко­лу каза­чье­го един­ства, под шир­мой созда­ния «ново­го каза­че­ства».

С того момен­та про­шло доста­точ­но мно­го вре­ме­ни, изме­ни­лось мно­гое: госу­дар­ство, пре­зи­дент, внут­рен­няя и внеш­няя поли­ти­ка, гео­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция, обще­ство, соци­аль­ная устро­ен­ность, эко­но­ми­ка и про­мыш­лен­ность, армия, изме­ни­лись сами каза­ки, вжи­ва­ясь в реа­лии совре­мен­но­го госу­дар­ства. Неиз­мен­ным оста­лось постав­лен­ное на поток про­из­вод­ство псев­до­ка­за­че­ства. Неуже­ли госу­дар­ствен­ный спрос на под­дел­ки так высок и дол­го­сро­чен?

Ито­жа выше­ска­зан­ное, оце­ни­те раз­но­по­ляр­ные выска­зы­ва­ния двух высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, про­из­не­сён­ные почти в одно и то же вре­мя:

«Отдель­ной под­держ­ки реест­ро­вых каза­ков не суще­ству­ет. Мы счи­та­ем бес­смыс­лен­ны­ми попыт­ки про­ти­во­по­ста­вить друг дру­гу реест­ро­вых и нере­ест­ро­вых каза­ков. Очень мно­го каза­ков и их семей про­сто живут и тру­дят­ся в соот­вет­ствии с веко­вы­ми тра­ди­ци­я­ми сво­их пред­ков. Всту­пая в обще­ствен­ную каза­чью орга­ни­за­цию либо в реест­ро­вое каза­чье обще­ство, они не ста­но­вят­ся от это­го боль­ше или мень­ше каза­ка­ми» А.Д.Беглов. https://rg.ru/2010/05/26/kazaki.html

«Ника­ко­му обще­ствен­но­му каза­ку награ­ды нико­гда не вру­чат, фор­му он нико­гда не полу­чит. И если он, как кло­ун, будет наря­жать­ся, то это его лич­ные про­бле­мы. Я нико­гда не буду общать­ся с нере­ест­ро­вы­ми каза­ка­ми. Пат­ри­арх наш Кирилл таких вот само­де­я­тель­ных каза­ков может пре­дать ана­фе­ме» А.Г.Хлопонин. http://zavtra.ru/blogs/2010–11-1061

Оче­вид­но, что верить кому то одно­му из них, зна­чит не верить дру­го­му. Винить их не в чем, они про­сто не зна­ют, что делать с реест­ром и каза­ка­ми даль­ше. Так не пора ли закрыть этот затя­нув­ший­ся и непо­нят­ный для чинов­ни­че­ства про­ект с под­дел­кой под ори­ги­нал?

Ата­ман МОО ОКВ

А. Поли­лов

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *