Поли­то­лог Арег Гал­стян: Поче­му изра­иль­ское лоб­би не бло­ки­ру­ет иран­ское согла­ше­ние?

0 0

12 сен­тяб­ря Центр ответ­ствен­ной поли­ти­ки опуб­ли­ко­вал доклад о лоб­бист­ской актив­но­сти за май-август теку­ще­го года. В целом, авто­ры ана­ли­зи­ру­ют дея­тель­ность деся­ти круп­ней­ших лоб­бист­ских струк­тур в США: неф­тя­ное лоб­би, ору­жей­ное лоб­би, воен­но-раз­ве­ды­ва­тель­ное лоб­би, про­мыш­лен­ное лоб­би, финан­со­вое лоб­би, меди­цин­ское лоб­би и тех­но лоб­би.

При­ме­ча­тель­но, что по срав­не­нию с про­шло­год­ним докла­дом ана­ли­ти­ки из Цен­тра ответ­ствен­ной поли­ти­ки не рас­смат­ри­ва­ют кам­па­нии, про­ве­ден­ные этни­че­ски­ми лоб­би. Впер­вые в отдель­ный раз­дел выве­де­но изра­иль­ское лоб­би в лице Аме­ри­ка­но-изра­иль­ско­го коми­те­та по обще­ствен­ным делам (АИКОД). Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что за выше­ука­зан­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни лоб­би­сты АИКОД выдви­ну­ли боль­ше ини­ци­а­тив на зако­но­да­тель­ном и испол­ни­тель­ном уров­нях, чем армян­ские, гре­че­ские, кубин­ские, мек­си­кан­ские и поль­ские груп­пы вме­сте взя­тые. Более того, по уров­ню затрат на лоб­би­ро­ва­ние изра­иль­ское лоб­би прак­ти­че­ски срав­ня­лось с финан­си­ро­ва­ни­ем таких кор­по­ра­ций как Шев­рон и Боинг.

Мно­гие ана­ли­ти­ки счи­та­ют, что стре­ми­тель­ная акти­ви­за­ция АИКОД свя­за­на с под­пи­са­ни­ем аме­ри­ка­но-иран­ско­го согла­ше­ния по ядер­ной про­грам­ме. Так ли это? Что­бы отве­тить на этот вопрос, необ­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать нюан­сы лоб­бист­ских кам­па­ний АИКОД за 2012–2014 гг. Пер­вое, на что необ­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние – это бюд­жет. В целом, ста­ти­сти­че­ские дан­ные орга­ни­за­ции «Lobby Watch» пока­зы­ва­ют, что за послед­ние семь лет рас­хо­ды на лоб­би­ро­ва­ние со сто­ро­ны АИКОД вырос­ли с $15 млн. до $64 млн. Этот факт в какой-то сте­пе­ни уни­ка­лен, так как в исто­рии аме­ри­кан­ско­го лоб­биз­ма до сих пор не было зафик­си­ро­ва­но слу­чая подоб­но­го роста затрат. Важ­но под­черк­нуть, что в откры­том досту­пе нахо­дят­ся лишь дан­ные, кото­рые чле­ны про-изра­иль­ско­го лоб­би предо­став­ля­ют в отче­тах по регла­мен­ту акта «О рас­кры­тии лоб­бист­ской дея­тель­но­сти». С точ­ки зре­ния зако­на, АИКОД скру­пу­лез­но выпол­ня­ет все необ­хо­ди­мые тре­бо­ва­ния и не при­вле­ка­ет к себе лиш­не­го вни­ма­ния.

Но как в этом слу­чае мож­но объ­яс­нить тот факт, что за 2010–2014 гг. орга­ни­за­ци­ей было выде­ле­но $42 млн. для лоб­би­стов в Кон­грес­се, в то вре­мя как по офи­ци­аль­ным отче­там общая сум­ма, полу­чен­ная зако­но­да­те­ля­ми в обе­их пала­тах, состав­ля­ет лишь $6 млн. Декла­ра­ции нало­го­во­го управ­ле­ния США так­же под­твер­жда­ют циф­ры еже­год­ных отче­тов Кон­грес­са. В то же вре­мя, в рам­ках про­па­ган­дист­ской кам­па­нии про­тив согла­ше­ния с Ира­ном АИКОД выде­лил скром­ные $5 млн., из кото­рых $3 млн. было направ­ле­но в обще­ствен­ную орга­ни­за­цию – Граж­дане за безъ­ядер­ный Иран. Инте­рес­но, что в 2011–2012 гг. изра­иль­ское лоб­би выде­ля­ло на про­па­ган­ду от $20 до $30 млн. Как пра­ви­ло, зна­чи­тель­ная часть этой сум­мы направ­ля­лась вли­я­тель­ной орга­ни­за­ции – Еди­ный фронт хри­сти­ан за Изра­иль (ЕФХИ). Одна­ко в 2013–2015 гг. АИКОД зна­чи­тель­но уре­зал финан­си­ро­ва­ние для этой орга­ни­за­ции. С уче­том этих фак­тов воз­ни­ка­ют допол­ни­тель­ные вопро­сы: «Куда ухо­дит льви­ная доля денег на лоб­би­ро­ва­ние в Кон­грес­се?» и «Поче­му АИКОД умень­ша­ет финан­си­ро­ва­ние про­па­ган­ды про­тив аме­ри­ка­но-иран­ско­го согла­ше­ния?».

По дан­ным Цен­тра ответ­ствен­ной поли­ти­ки, АИКОД через раз­ные юри­ди­че­ские фир­мы напра­вил зна­чи­тель­ные сред­ства на внут­рен­нее лоб­би­ро­ва­ние: энер­ге­ти­ка, инфра­струк­ту­ра, меди­ци­на, эко­ло­гия, воору­же­ние, имми­гра­ци­он­ная про­бле­ма и т.д. Орга­ни­за­ция так­же потра­ти­ла боль­шие сред­ства на аме­ри­ка­но-изра­иль­ские тор­го­во-эко­но­ми­че­ские про­ек­ты, уве­ли­чи­ла бюд­жет на лоб­би­ро­ва­ние углуб­ле­ния дело­вых, куль­тур­ных и иных кон­так­тов США и Изра­и­ля. Ины­ми сло­ва­ми, веду­щая этно-лоб­бист­ская орга­ни­за­ция, неко­гда ори­ен­ти­ро­ван­ная на про­дви­же­ние внеш­не­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сов Изра­и­ля в сте­нах аме­ри­кан­ско­го Кон­грес­са и Бело­го дома, начи­на­ет посте­пен­но пере­смат­ри­вать стра­те­гию и кон­цеп­цию дея­тель­но­сти. 

Что­бы убе­дить­ся в этом вер­нем­ся к пери­о­ду, когда пре­зи­дент Барак Оба­ма заявил, что США более года вели тай­ные пере­го­во­ры с Ира­ном. Нетруд­но было преду­га­дать нега­тив­ную реак­цию со сто­ро­ны Изра­и­ля, как и поли­ти­че­скую озлоб­лен­ность боль­шин­ства рес­пуб­ли­кан­цев и мно­гих демо­кра­тов. Сюр­при­зом ста­ло лишь пове­де­ние лиде­ров изра­иль­ско­го лоб­би. Лиде­ры АИКОД сде­ла­ли обоб­ща­ю­щие заяв­ле­ния об осуж­де­нии дей­ствий Бело­го дома и вели себя доста­точ­но пас­сив­но. После под­пи­са­ния рамоч­но­го согла­ше­ния с Ира­ном рес­пуб­ли­ка­нец Марк Кирк и демо­крат Роберт Мене­дез ини­ци­и­ро­ва­ли рас­смот­ре­ние зако­но­про­ек­та о вве­де­нии оче­ред­но­го паке­та санк­ций про­тив Ислам­ской Рес­пуб­ли­ки. На тот момент АИКОД рас­по­ла­гал суще­ствен­ным лоб­бист­ским потен­ци­а­лом для про­дви­же­ния акта «Кир­ка-Мене­деза», но не сде­лал это­го.

Более того, зако­но­про­ект даже не посту­пил на рас­смот­ре­ние в про­филь­ный коми­тет по меж­ду­на­род­ным делам. Подоб­ная пас­сив­ность АИКОД при­во­дит к выво­ду о том, что изра­иль­ское лоб­би стре­ми­лось лишь создать ими­та­цию лоб­би­ро­ва­ния инте­ре­сов Изра­и­ля. Об этом гово­рят сле­ду­ю­щие фак­ты. Во-пер­вых, лиде­ры АИКОД рез­ко изме­ни­ли стра­те­ги­че­скую линию: как пра­ви­ло, лоб­би­сты начи­на­ют серьез­ные кам­па­нии с при­ня­тия резо­лю­ции в про­филь­ном коми­те­те Пала­ты пред­ста­ви­те­лей. Нет сомне­ний, что в пала­те, где абсо­лют­ное боль­шин­ство за рес­пуб­ли­кан­ца­ми, и спи­кер кото­рой дав­ний лоб­бист АИКОД, был бы при­нят любой про-изра­иль­ский доку­мент. Ситу­а­ция в Сена­те была слож­нее: боль­шин­ство было за демо­кра­та­ми, что в оче­ред­ной раз под­твер­жда­ет целе­со­об­раз­ность стар­та кам­па­нии в ниж­ней пала­те. Более того, тогдаш­ний лидер демо­кра­ти­че­ско­го боль­шин­ства Гар­ри Рид заявил, что даже при при­я­тии зако­но­про­ек­та коми­те­том, он не выста­вит его на общее голо­со­ва­ние.

Конеч­но, даже такую ситу­а­цию мож­но было пере­иг­рать. После одоб­ре­ния зако­но­про­ек­та коми­те­том по меж­ду­на­род­ным делам груп­па по изра­иль­ским делам рас­по­ла­га­ла необ­хо­ди­мым коли­че­ством голо­сов для пре­одо­ле­ния вета Рида. Но, как отме­ча­лось выше, АИКОД и не обес­по­ко­ил­ся тем, что Кирк и Мене­дез — два клю­че­вых лоб­би­ста в Сена­те — не торо­пи­лись выно­сить зако­но­про­ект на слу­ша­ние. Любо­пыт­но и то, что изра­иль­ское лоб­би не осо­бо ста­ра­лось обес­пе­чить инфор­ма­ци­он­ную под­держ­ку зако­но­про­ек­ту. Так, за 2013–2014 гг. про-изра­иль­ские кон­сер­ва­тив­ные СМИ обра­ща­лись к теме ново­го паке­та санк­ций «Кир­ка-Мене­деза» все­го 105 раз (теле­сю­же­ты + про­па­ган­дист­ские ста­тьи). 

Не менее инте­рес­ны и сего­дняш­ние собы­тия. В ответ на под­пи­са­ние дого­во­ра с Ира­ном рес­пуб­ли­кан­цы нача­ли гото­вить контр­ме­ры. Кон­гресс­мен Питер Рос­кам под­го­то­вил резо­лю­цию, при­зы­ва­ю­щую пре­зи­ден­та США анну­ли­ро­вать согла­ше­ние и начать про­це­ду­ру вве­де­ния санк­ций про­тив Ислам­ской Рес­пуб­ли­ки. Эта ситу­а­ция инте­рес­на по несколь­ким при­чи­нам. Кон­гресс­мен Рос­кам – член про-изра­иль­ско­го коку­са в Пала­те пред­ста­ви­те­лей, что натал­ки­ва­ет на мыс­ли о серьез­но­сти лоб­бист­ской кам­па­нии АИКОД про­тив адми­ни­стра­ции. Но при деталь­ном ана­ли­зе выво­дит­ся ими­та­ци­он­ная состав­ля­ю­щая, как и в слу­чае с зако­но­про­ек­том «Кир­ка-Мене­деза». 

Во-пер­вых, успех лоб­бист­ской кам­па­нии заклю­ча­ет­ся в при­вле­че­нии поли­ти­че­ских тяже­ло­ве­сов, како­вым Рос­кам не явля­ет­ся. При серьез­ном настрое логич­нее было бы выдви­нуть в каче­стве глав­но­го спон­со­ра резо­лю­ции одно­го из пред­се­да­те­лей внеш­не­по­ли­ти­че­ских коми­те­тов, при­бли­жен­ных к спи­ке­ру Джо­ну Бей­не­ру. Во-вто­рых, Рос­кам не самый яркий ора­тор. Мно­го­чис­лен­ные выступ­ле­ния пока­зы­ва­ют, что он не спо­со­бен чет­ко и аргу­мен­ти­ро­ва­но пред­ста­вить инте­ре­сы АИКОД. Ста­ла бы столь вли­я­тель­ная лоб­бист­ская орга­ни­за­ция делать став­ку на кон­гресс­ме­на-серед­няч­ка при готов­но­сти вести серьез­ные бата­лии на Капи­то­лий­ском хол­ме? Сомни­тель­но. Изра­иль­ское лоб­би не хочет пор­тить отно­ше­ния с адми­ни­стра­ци­ей, пони­мая, что все попыт­ки бло­ки­ро­вать согла­ше­ние с Ира­ном обре­че­ны на про­вал. Выше­при­ве­ден­ные при­ме­ры в оче­ред­ной раз под­твер­жда­ют гипо­те­зу про­фес­со­ра уни­вер­си­те­та Север­ной Дако­ты Тома­са Амбро­зио о гра­ни­цах вли­я­ния этно­по­ли­ти­че­ско­го лоб­биз­ма. Он отме­чал, что даже самые вли­я­тель­ные лоб­бист­ские груп­пы не спо­соб­ны ока­зы­вать суще­ствен­но­го вли­я­ния, когда речь идет о широ­ких наци­о­наль­ных инте­ре­сах США. Пре­крас­но осо­зна­вая эти реа­лии, на нынеш­ней ста­дии АИКОД будет пас­си­вен. Серьез­ный лоб­бизм нач­нет­ся уже после того, как адми­ни­стра­ция юри­ди­че­ски закре­пит свое дипло­ма­ти­че­ское дости­же­ние.

Буду­щая кам­па­ния изра­иль­ско­го лоб­би будет стро­ить­ся на стра­те­гии необ­хо­ди­мо­сти воз­ме­ще­ния ущер­ба. Вспом­ним, что в 1981 г. АИКОД не стал бло­ки­ро­вать воен­ный кон­тракт США с Сау­дов­ской Ара­ви­ей, по кото­ро­му Эр-Рияду был про­дан Авиа­ци­он­ный ком­плекс радио­об­на­ру­же­ния и наве­де­ния (AWACS). Спу­стя несколь­ко меся­цев после реа­ли­за­ции сдел­ки чле­ны груп­пы по изра­иль­ским делам доби­лись от адми­ни­стра­ции Рей­га­на уве­ли­че­ния объ­е­ма без­воз­мезд­ной финан­со­вой помо­щи Изра­и­лю и предо­став­ле­ния бес­про­цент­но­го кре­ди­та в раз­ме­ре $10 млрд. Лиде­ры АИКОД моти­ви­ро­ва­ли эти тре­бо­ва­ния тем, что США, не при­ни­мая в рас­чет инте­ре­сы сво­е­го союз­ни­ка, заклю­ча­ют воен­ные кон­трак­ты с араб­ски­ми режи­ма­ми. Во вре­мя слу­ша­ний сена­тор Аль­фон­со Дама­то заявил, что если адми­ни­стра­ция дей­стви­тель­но счи­та­ет Изра­иль есте­ствен­ным союз­ни­ком США, она долж­на под­дер­жать ини­ци­а­ти­ву Кон­грес­са об уве­ли­че­нии финан­си­ро­ва­ния воен­ных и гума­ни­тар­ных про­грамм. Таким обра­зом, изра­иль­ское лоб­би вопло­ти­ло в жизнь кон­цеп­цию воз­ме­ще­ния ущер­ба.

Подоб­ная стра­те­гия была при­ме­не­на 1 авгу­ста 2014 года в раз­гар воен­ной опе­ра­ции Изра­и­ля про­тив груп­пи­ров­ки Хамас в Газе. Пря­мо перед ухо­дом Кон­грес­са на пяти­не­дель­ный отпуск подав­ля­ю­щим чис­лом голо­сов было при­ня­то реше­ние выде­лить $225 млн. внеш­не­го ассиг­но­ва­ния для изра­иль­ской про­ти­во­ра­кет­ной систе­мы Желез­ный купол. Чле­ны про-изра­иль­ских лоб­бист­ских групп отме­ча­ли, что «пока Оба­ма игра­ет в гольф и дого­ва­ри­ва­ет­ся с Ира­ном», стра­те­ги­че­ский союз­ник США под­вер­га­ет­ся напа­де­ни­ям. В резуль­та­те, адми­ни­стра­ция ока­за­лась в поли­ти­че­ской ловуш­ке. С одной сто­ро­ны – Оба­ма обе­щал сокра­тить внеш­ние ассиг­но­ва­ния, с дру­гой – он пони­мал, как аме­ри­кан­ская обще­ствен­ность и меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство вос­при­мут отказ Бело­го дома под­дер­жать Изра­иль. 

Име­ет место и дру­гая праг­ма­тич­ная цель – уве­ли­че­ние бюд­же­та и вли­я­ния орга­ни­за­ции. Быст­рое и эффек­тив­ное реше­ние про­блем не выгод­но АИКОД с финан­со­вой точ­ки зре­ния. В свя­зи с этим лиде­ры изра­иль­ско­го лоб­би исхо­дят из прин­ци­па, что нали­чие про­бле­мы явля­ет­ся гаран­ти­ей финан­си­ро­ва­ния. Ведь для того, что­бы полу­чить оче­ред­ной мил­ли­он­ный транш на лоб­бизм, необ­хо­ди­мо объ­яс­нить меце­на­ту, за что кон­крет­но он пла­тит. Широ­ко раз­ре­кла­ми­ро­ван­ная иран­ская про­бле­ма­ти­ка как нель­зя луч­ше под­хо­дит для это­го. Мно­гие вли­я­тель­ные аме­ри­кан­цы высту­па­ют про­тив диа­ло­га с Ира­ном: одни дела­ют это из праг­ма­ти­че­ских рас­че­тов, дру­гие искренне верят, что Ислам­ская Рес­пуб­ли­ка – оче­ред­ная импе­рия зла, кото­рая хочет уни­что­жить США. Но и те, и дру­гие зна­ют, что эффек­тив­ную борь­бу в этом направ­ле­нии может вести лишь АИКОД. По дан­ным орга­ни­за­ции «Lobby Watch» за 2013–2014 гг., на сче­та орга­ни­за­ции посту­пи­ло $3.5 млн. в виде пожерт­во­ва­ний. Разу­ме­ет­ся, это дан­ные из откры­тых источ­ни­ков. О реаль­ных сум­мах мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся.

Нель­зя так­же обой­ти вни­ма­ни­ем и внут­рен­ние изме­не­ния в аме­ри­кан­ском еврей­стве. За послед­ние десять лет зна­чи­тель­но умень­шил­ся про­цент при­вер­жен­цев орто­док­саль­но­го и кон­сер­ва­тив­но­го иуда­из­ма, в то же вре­мя уве­ли­чи­лось чис­ло евре­ев рефор­ми­стов и ате­и­стов. Центр ближ­не­во­сточ­ных иссле­до­ва­ний уни­вер­си­те­та шта­та Инди­а­на при­во­дит сле­ду­ю­щие циф­ры: 35% аме­ри­кан­ских евре­ев отно­сят себя к про­грес­сив­ным иуде­ям (Рефор­мист­ский иуда­изм – либе­раль­ное тече­ние), 30% опро­шен­ных евре­ев США не отно­сят себя к какой-либо рели­ги­оз­ной груп­пе, 20% назва­ли себя кон­сер­ва­тив­ны­ми иуде­я­ми и лишь 15% при­вер­жен­ца­ми орто­док­саль­но­го иуда­из­ма. Рели­ги­оз­ные взгля­ды ока­зы­ва­ют клю­че­вое вли­я­ние на поли­ти­че­ские взгля­ды аме­ри­кан­ско­го еврей­ства. Соглас­но дан­ным иссле­до­ва­ния Инсти­ту­та Като­на 54% аме­ри­кан­ских евре­ев счи­та­ют себя либе­ра­ла­ми и под­дер­жи­ва­ют демо­кра­ти­че­скую пар­тию, 30% — неза­ви­си­мые и лишь 14% — рес­пуб­ли­кан­цы. В свя­зи с этим, про­фес­со­ра уни­вер­си­те­та шта­та Вис­кон­син Дже­ниф­фер Левен­штайн отме­ча­ет, что с каж­дым годом все боль­шее коли­че­ство аме­ри­кан­ских евре­ев теря­ют свою эмо­ци­о­наль­ную, соци­аль­ную, поли­ти­че­скую и иные свя­зи с Изра­и­лем. При этом аме­ри­кан­ский про­фес­сор под­чер­ки­ва­ет, что совре­мен­ная еврей­ская моло­дежь США мыс­лит кри­ти­че­ски и дела­ет упор на пра­ва чело­ве­ка, спра­вед­ли­вость, мир и дипло­ма­тию.

Поми­мо это­го, в США рас­тет чис­ло еврей­ских орга­ни­за­ций, кри­ти­ку­ю­щих поли­ти­ку Изра­и­ля. Наи­бо­лее вли­я­тель­ная груп­па про­грес­сив­ных евре­ев пред­став­ле­на непра­ви­тель­ствен­ной орга­ни­за­ци­ей «Еврей­ский голос за мир», лиде­ры кото­рой про­ве­ли мно­го­чис­лен­ные акции в под­держ­ку аме­ри­ка­но-иран­ско­го согла­ше­ния. Ана­ло­гич­ная ситу­а­ция в Кон­грес­се. Вли­я­тель­ные кон­гресс­ме­ны-демо­кра­ты еврей­ско­го про­ис­хож­де­ния Сан­дер Левин, Бар­ба­ра Бок­сер, Адам Шифф, Диа­на Фан­штейн, Аль­берт Фран­ке и Бер­ни Сан­дерс объ­яви­ли о готов­но­сти под­дер­жать согла­ше­ние с Ира­ном. Более того, реше­ние сена­то­ра еврей­ско­го про­ис­хож­де­ния Бар­ба­ры Микуль­ски про­го­ло­со­вать за согла­ше­ние с Ира­ном, сде­ла­ли невоз­мож­ным пре­одо­ле­ние вета Оба­мы, в слу­чае при­ня­тия резо­лю­ции Рос­ка­ма. Таким обра­зом, изра­иль­ское лоб­би, ори­ен­ти­ро­ван­ное на орто­док­саль­ные иудей­ские и хри­сти­ан­ские (в основ­ном про­те­стант­ские и мор­мон­ские) орга­ни­за­ции, не может не учи­ты­вать выше­пе­ре­чис­лен­ные реа­лии при выстра­и­ва­нии той или иной стра­те­ги­че­ской кон­цеп­ции лоб­би­ро­ва­ния.

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *