Алек­сей Прыт­ков: “Вой­на буду­ще­го”

0 0

Клас­си­че­ские вой­ны с регу­ляр­ны­ми арми­я­ми и с мас­штаб­ны­ми опе­ра­ци­я­ми, каки­ми мы их зна­ли в ХХ веке, ухо­дят в про­шлое. На сме­ну им при­хо­дит «мятеж­вой­на» тер­рор-групп и поедин­ки меж­ду част­ны­ми арми­я­ми – как мы это наблю­да­ем в Дон­бас­се. Про­ти­во­сто­ять им может толь­ко воору­жён­ное опол­че­ние граж­дан­ско­го обще­ства и нац­г­вар­дии.

Уже тре­тий месяц мы наблю­да­ем на Восто­ке Укра­и­ны новый тип вой­ны – двух част­ных армий. С укра­ин­ской сто­ро­ны это част­ные бата­льо­ны оли­гар­ха Коло­мой­ско­го и части нац­г­вар­дии, финан­си­ру­е­мые тоже част­ным обра­зом. С рос­сий­ской сто­ро­ны – это бата­льо­ны, финан­си­ру­е­мые пра­во­слав­ным оли­гар­хом Мало­фе­е­вым, а так­же соеди­не­ния на содер­жа­нии раз­лич­но­го рода част­но-сило­вых клу­бов (в основ­ном быв­ших спец­служ­би­стов). Фор­маль­но оба госу­дар­ства-мат­ки игра­ют в этом кон­флик­те мини­маль­ную роль, их основ­ная дея­тель­ность сосре­до­то­че­на в про­па­ган­де и кон­тро­ле над СМИ, а так­же в логи­сти­ке.

Такая вой­на может длить­ся года­ми (и, види­мо, столь­ко она и будет длить­ся в Дон­бас­се). В дока­за­тель­ство это­му – похо­жая вой­на в Сирии, кото­рая идёт уже более трёх лет. Прав­да, в отли­чие от Дон­бас­са там одна сто­ро­на – это госу­дар­ство, но тип вой­ны всё рав­но очень схож.

Воен­ный экс­перт и наём­ник, не рас­кры­ва­ю­щий сво­е­го име­ни, ана­ли­зи­ру­ет ход таких войн, а так­же то, как они повли­я­ют на стра­те­гию буду­щих войн. Эта запись, а так­же ком­мен­та­рий были поме­ще­ны в закры­том Фейс­бу­ке рус­ско­го эми­гран­та-фило­со­фа. Мы при­во­дим эту запись в неко­то­ром сокра­ще­нии, как и ком­мен­та­рий к ней фило­со­фа.

сирия-1

Я под­пол­ков­ник запа­са. Чуть боль­ше года про­вёл в Сирии вме­сте с вой­ска­ми рес­пуб­ли­кан­ской гвар­дии в каче­стве волон­тё­ра, воен­но­го репор­тё­ра. Зани­мал­ся съём­кой и, есте­ствен­но, ана­ли­зом того, как дей­ству­ет сирий­ская армия, какие про­бле­мы там воз­ник­ли. Я попы­та­юсь взгля­нуть на акту­аль­ность про­блем на осно­ве ливий­ско-сирий­ско­го, а сей­час уже на осно­ве ливий­ско-сирий­ско-укра­ин­ско­го опы­та.

Один из воен­ных наших тео­ре­ти­ков ска­зал: «Сего­дня рос­сий­ская воен­ная нау­ка не даёт нам чёт­ко­го пони­ма­ния того, что из себя может пред­став­лять сего­дняш­няя вой­на. Поэто­му мы будем гото­вить­ся к чему-нибудь». В двух сло­вах где-то так. На самом деле, если воен­ная нау­ка нам тако­го отве­та не даёт, то это очень печаль­но. На самом деле ответ этот есть – абсо­лют­но понят­но, како­го типа вой­на наи­бо­лее веро­ят­на сего­дня.

Кон­цеп­ция совре­мен­ной вой­ны сего­дня абсо­лют­но изме­ни­лась и вызва­но это сле­ду­ю­щи­ми при­чи­на­ми: раз­ви­тие про­ти­во­сто­я­ния СССР и США при­ве­ло к тому, что сред­ства пора­же­ния посто­ян­но совер­шен­ство­ва­лись и услож­ня­лись. Воз­ник­ла ситу­а­ция, когда сред­ства пора­же­ния ста­ли сто­ить доро­же объ­ек­тов пора­же­ний, и вой­на в том виде в совет­ское и пост­со­вет­ское вре­мя вой­на с помо­щью высо­ких тех­но­ло­гий и армий высо­ко­го уров­ня не выгод­на.

Думаю, все согла­сят­ся с тем, что вой­на – эко­но­ми­че­ское поня­тие, она име­ет эко­но­ми­че­ские кор­ни. В резуль­та­те вой­ны любая сто­ро­на пыта­ет­ся достиг­нуть како­го-то резуль­та­та, кото­рый мож­но будет затем кон­вер­ти­ро­вать в эко­но­ми­ку. И сего­дня ситу­а­ция тако­ва, что совре­мен­ная армия при агрес­сии про­тив како­го-либо госу­дар­ства не спо­соб­на с при­ем­ле­мы­ми затра­та­ми побе­дить. Поте­ри агрес­со­ра, даже не гово­ря уже о том, что воз­мо­жен ответ­ный удар — ору­жие мас­со­во­го пора­же­ния одно­знач­но сде­ла­ет поте­ри непри­ем­ле­мы­ми – даже агрес­сия силь­ной стра­ны про­тив сла­бой эко­но­ми­че­ски невы­год­на. Поте­ри настоль­ко вели­ки (эко­но­ми­че­ские имен­но), что весь смысл вой­ны теря­ет­ся. Это пока­за­ла Юго­сла­вия, где НАТО понес­ло рас­хо­ды такие, как-буд­то оно про­иг­ра­ло вой­ну. При­мер: око­ло 2 тысяч кры­ла­тых ракет, боле 3 тысяч само­лё­то­вы­ле­тов не смог­ло уни­что­жить хилень­кую ПВО Юго­сла­вии. Вой­ска НАТО не смог­ли начать назем­ную опе­ра­цию до того, как поли­ти­че­ски­ми спо­со­ба­ми эта про­бле­ма не была реше­на.

сирия-3

Сколь­ко сто­ит кры­ла­тая раке­та? Где-то мил­ли­он дол­ла­ров пят­на­дцать лет назад, а сей­час навер­ное десять. БТР, под­би­тый такой раке­той, сто­ит 300 тысяч дол­ла­ров. Они мог­ли побе­дить, но послед­ствия такой побе­ды све­ли на нет резуль­тат.

И поэто­му была созда­на кон­цеп­ция ново­го спо­со­ба веде­ния вой­ны – тер­ро­ри­сти­че­ская вой­на с помо­щью дешё­вой мас­со­вой силы, нани­ма­е­мой на месте и в сопре­дель­ных госу­дар­ствах. Тыся­ча необу­чен­ных бое­ви­ков дешев­ле одно­го под­го­тов­лен­но­го сол­да­та с совре­мен­ны­ми сред­ства­ми веде­ния вой­ны. Дже­ве­лин (FGM-148 Javelin – аме­ри­кан­ский пере­нос­ной про­ти­во­тан­ко­вый ком­плекс) сто­ит как тыся­ча бое­ви­ков. Урон от тыся­чи бое­ви­ков явно пре­вос­хо­дит урон от тако­го ком­плек­са.

Тер­ро­ри­сти­че­ские армии дёше­вы, мас­со­вы, эффек­тив­ны, плюс нет воз­мож­но­сти нане­сти ответ­ный удар. Пото­му, что тер­ро­ри­сти­че­ская армия нико­му не при­над­ле­жит, не по кому нано­сить удар. Все зна­ют хозя­ев армии, кто её спон­си­ру­ет, но фор­маль­но пре­тен­зий ника­ких не предъ­явить. Такая тер­ро­ри­сти­че­ская вой­на скла­ды­ва­ет­ся из несколь­ких ком­по­нен­тов.

Сни­же­ние жиз­нен­но­го уров­ня сопре­дель­ных стран и созда­ния в них точек неста­биль­но­сти – мест, где мож­но наби­рать бое­ви­ков, где вяло­те­ку­щий кон­фликт поз­во­ля­ет про­ни­кать через гра­ни­цу, где ору­жие на руках у насе­ле­ния. И это поз­во­ля­ет на гра­ни­це госу­дар­ства создать посто­ян­но дей­ству­ю­щий источ­ник бое­ви­ков. Сни­же­ние жиз­нен­но­го уров­ня в сосед­них стра­нах при­во­дит к сни­же­нию сто­и­мо­сти бое­ви­ков. Раз­вя­зы­ва­ние рели­ги­оз­ной или наци­о­наль­ной исте­рии, рабо­та СМИ и затем спон­си­ро­ва­ние и обес­пе­че­ние ору­жи­ем. Мы видим что сей­час про­ис­хо­дит на Укра­ине. Вот этот сам про­цесс и был зада­чей (целью).

сирия-4

То же самое в Сирии. Всем абсо­лют­но понят­но, что бое­ви­ки побе­дить не могут. Но это не цель – побе­дить. Побе­да (цель) – это неста­биль­ность, про­цесс вой­ны. В Рос­сии в каче­стве источ­ни­ка живой силы могут быть гастар­бай­те­ры, мест­ные вах­ха­би­ты (это тече­ние, кото­рое не при­зна­ёт полу­то­нов, они гото­вы уми­рать). Плюс огром­ным под­спо­рьем воз­мож­но­му агрес­со­ру будут вер­нув­ши­е­ся из Сирии наши бое­ви­ки из Чеч­ни (и дру­гих мусуль­ман­ских реги­о­нов). Они одно­знач­но гово­рят о том, что в Сирии они гото­вят­ся к войне здесь, в Рос­сии. И ещё – рус­ские наци­о­на­ли­сты.

Мне очень мно­гие гово­ри­ли, что у нас такое невоз­мож­но, как в Сирии пото­му, что у нас нет тако­го мас­со­во­го вах­ха­биз­ма. Но вот на Укра­ине ока­за­лось воз­мож­ным раз­вя­зать вой­ну в корот­кие сро­ки с мини­маль­ны­ми затра­та­ми. У нас повод най­ти все­гда мож­но. Совер­шен­но без раз­ни­цы – рели­гия это, наци­о­наль­ный вопрос, эко­но­ми­ка или дру­гое. Повод это все­го лишь повод, я «мясо» для неё все­гда най­дёт­ся.

сирия-5

Чем опас­на тер­ро­ри­сти­че­ская вой­на в отли­чии от обыч­ной? Если в обыч­ной войне армия вою­ет про­тив армии, то в тер­ро­ри­сти­че­ской, где цель не побе­да, а сама вой­на – бое­ви­ки вою­ют про­тив насе­ле­ния. И ни одна армия мира защи­тить своё насе­ле­ние от бое­ви­ков не в состо­я­нии. Все армии, абсо­лют­но все – не име­ет зна­че­ния ни уро­вень раз­ви­тия госу­дар­ства, ни тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти – все армии пред­на­зна­че­ны для того, что­бы про­ти­во­сто­ять такой же армии. Неболь­шой при­мер. Тыся­ча бое­ви­ков в Джо­ба­ре спо­соб­на занять тер­ри­то­рию, для выби­ва­ния с кото­рой необ­хо­ди­мо не менее 50 тысяч сол­дат. Поче­му? Как армия может защи­тить насе­ле­ние? Это надо защи­тить каж­до­го чело­ве­ка на этой тер­ри­то­рии. Нуж­но надёж­но оце­пить эту тер­ри­то­рию так, что­бы бое­ви­ки не про­рва­лись (а бое­ви­ки могут напасть/прорваться с любо­го направ­ле­ния), и насы­тить вой­ска­ми тер­ри­то­рию внут­ри.

Т.е. ни одно госу­дар­ство не спо­соб­но содер­жать армию, спо­соб­ную защи­тить более одно­го-двух насе­лён­ных пунк­тов одно­вре­мен­но от бое­ви­ков. Если при­влечь все воору­жён­ные силы Рос­сии, то они смо­гут защи­тить Моск­ву – насы­тить её вой­ска­ми так, что бое­ви­ки не смо­гут дей­ство­вать. Или Ленин­град. Или Ново­си­бирск плюс Хаба­ровск. Всё!

APphoto_Ukraine

Мно­гие удив­ля­ют­ся – поче­му армия Сирии уже дошла до 600 тысяч чело­век и не в состо­я­нии побе­дить. Армия не спо­соб­на побе­дить в этой войне пото­му, что зада­ча обо­ро­ны всех насе­лён­ных пунк­тов одно­вре­мен­но невы­пол­ни­ма. А бое­ви­ки в отли­чие от клас­си­че­ской армии могут ата­ко­вать несколь­ко любых пунк­тов в любое вре­мя и при этом одно­вре­мен­но. Если при нали­чии фрон­та (в клас­си­че­ской войне) есть линия сопри­кос­но­ве­ния, то в слу­чае тер­ро­ри­сти­че­ской вой­ны вся тер­ри­то­рия стра­ны пол­но­стью явля­ет­ся лини­ей фрон­та. Ника­ких войск прин­ци­пи­аль­но не хва­тит.

Норд-Ост пока­зал нам, что 20 почти нево­ору­жён­ных бое­ви­ков (лёг­кое стрел­ко­вое ору­жие) в тече­нии трёх суток уни­что­жа­лись прак­ти­че­ски все­ми кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ски­ми сила­ми стра­ны. При этом были жерт­вы сре­ди насе­ле­ния. Кино­те­атр – это не самый слож­ный в плане очист­ки объ­ект. Жилой дом куда слож­нее про­бле­мы вызы­ва­ет. Если таких групп будет, допу­стим, 50 по 20 чело­век в каж­дой (а тыся­чу чело­век эле­мен­тар­но набрать), то они смо­гут мало того, что пара­ли­зо­вать такой город как Питер (ну, на Моск­ву может 1,5 тыся­чи чело­век нуж­но), плюс уни­что­жить огром­ное коли­че­ство насе­ле­ния. И без раз­ру­ше­ния объ­ек­та их напа­де­ния бое­ви­ков уни­что­жить нель­зя.

При­ме­ры в Сирии очень нагляд­ны – там, где армия пыта­ет­ся само­сто­я­тель­но уни­что­жать бое­ви­ков, город в резуль­та­те всё рав­но сно­сит­ся. Ещё со вре­мён Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны извест­но, что город взять нель­зя, если он обо­ро­ня­ет­ся, пока он не раз­ру­шен. Все горо­да или сда­ют­ся, что­бы избе­жать раз­ру­ше­ния – про­тив­ник отсту­па­ет, видя пре­иму­ще­ство (про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны), или раз­ру­ша­ют­ся. Ста­лин­град, Бер­лин (Воро­неж) – яркие при­ме­ры горо­дов, кото­рые обо­ро­ня­лись.

донбасс-3

В слу­чае с тер­ро­ри­ста­ми всё ещё намно­го слож­нее. Пото­му что их зада­ча – тер­ро­ри­зи­ро­вать мест­ное насе­ле­ние, им не нуж­но всту­пать в про­ти­во­дей­ствие с арми­ей, наобо­рот они пыта­ют­ся это­го избе­жать. Их цель – без­оруж­ные граж­дане. А мили­ция у нас явля­ет­ся объ­ек­том, кото­рый помо­жет бое­ви­кам. (Я всё на при­ме­ре Сирии рас­ска­зы­ваю).

Где бое­ви­кам взять ору­жие? Им нуж­но мини­маль­ное воору­же­ние, с кото­рым они ата­ку­ют участ­ки мили­ции, кото­рые не защи­ще­ны абсо­лют­но. Наби­ра­ют ору­жие там. Затем они с этим ору­жи­ем ата­ку­ют армей­ские скла­ды, кото­рые нахо­дят­ся в тылу и поэто­му неза­щи­ще­ны, наби­ра­ют тяжё­лое воору­же­ние. Т.е. даже без внеш­ней под­пит­ки в тече­нии несколь­ких суток любая тер­ро­ри­сти­че­ская армия спо­соб­на воору­жить­ся. Ни армия, ни мили­ция, ни кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ские под­раз­де­ле­ния спра­вить­ся с ними не в состо­я­нии.

Реше­ние всё же есть, но к сожа­ле­нию, его очень слож­но (дове­сти его до созна­ния при­ни­ма­ю­щих реше­ния). Не знаю при­чи­ны, по кото­рой об этом никто не гово­рит, и никто не дума­ет об этом сре­ди наше­го коман­до­ва­ния. Но Сирия явно пока­за­ла, что един­ствен­ный вари­ант защи­ты насе­лён­ных пунк­тов – это нали­чие в них опол­че­ния. Толь­ко опол­че­ние, опи­ра­ю­ще­е­ся на армию, спо­соб­но обес­пе­чить защи­ту насе­лён­ных пунк­тов.

Что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся под опол­че­ни­ем? Это не гуля­ю­щие по ули­цам мужи­ки с авто­ма­та­ми. Как сде­ла­но в Сирии? Это граж­дан­ские люди, боль­шин­ство из кото­рых слу­жи­ло в армии (хотя это не обя­за­тель­но), кото­рые зна­ют, как свя­зать­ся с коман­ди­ром в слу­чае чего. Коман­дир – это армей­ский офи­цер. Дей­ству­ю­щий или в запа­се. Он пери­о­ди­че­ски их соби­ра­ет (они зна­ют друг дру­га), сла­жи­ва­ет их. При этом они живут обыч­ной мир­ной жиз­нью. Они зна­ют сиг­нал, коман­дир зна­ет, где полу­чить ору­жие. Пре­иму­ще­ство таких отря­дов перед арми­ей и бое­ви­ка­ми в том, что они все вою­ют в отли­чие от армии на сво­ей тер­ри­то­рии, кото­рую зна­ют. Отряд опол­че­ния не дол­жен посто­ян­но быть в бое­вой готов­но­сти, но он дол­жен иметь воз­мож­ность собрать­ся, быть управ­ля­е­мым и иметь коор­ди­на­цию с сило­ви­ка­ми.

донбасс-6

Если опол­че­ние дей­ству­ет само­сто­я­тель­но, без вза­и­мо­дей­ствия с сило­вы­ми струк­ту­ра­ми, то это бес­по­лез­но. При­мер ата­ки дерев­ни. У них был отлич­ный отряд, но тыся­ча жите­лей круг­ло­су­точ­но может выста­вить не более 10–15 чело­век – им нуж­но рабо­тать, им нуж­но спать. И груп­па бое­ви­ков в 100 шты­ков его опро­ки­ды­ва­ет. А если бое­ви­ков 2 тыся­чи, то они даже не заме­ча­ют тако­го опол­че­ния. Зада­ча опол­че­ния – не армей­ская функ­ция оста­но­вить про­тив­ни­ка на линии фрон­та, зада­ча – как мож­но быст­рее бло­ки­ро­вать про­тив­ни­ка, кото­рый уже ворвал­ся, пре­кра­тить его «рас­про­стра­не­ние» и уни­что­жать мето­да­ми контр­пар­ти­зан­ской борь­бы (если счи­тать, что боевики/бандиты дей­ству­ют пар­ти­зан­ски­ми мето­да­ми). А армия нуж­на толь­ко для того, что­бы под­дер­жать огнём, пото­му что мощ­ность армей­ских сил, понят­но, зна­чи­тель­но выше.

Т.е. в основ­ном дей­ству­ют опол­чен­цы, и у них на пле­чах сидит армия, достре­ли­ва­ю­щая бан­ди­тов. Толь­ко при такой орга­ни­за­ции реаль­но бое­ви­ки боят­ся вхо­дить или очень быст­ро уни­что­жа­ют­ся. В осталь­ных слу­ча­ях, к сожа­ле­нию, име­ем толь­ко отри­ца­тель­ный опыт.

Если одно­вре­мен­но в 10 горо­дах по 30–50 тер­ро­ри­сти­че­ских групп про­сто начи­на­ют уни­что­жать насе­ле­ние… Вот мно­го­этаж­ный дом. Груп­па идёт, выби­ва­ет две­ри, и рас­стре­ли­ва­ет насе­ле­ние. Где не выби­ва­ют­ся две­ри, там из гра­на­то­мё­та. За два часа такой дом будет выре­зан. Весь. Пере­шли в сле­ду­ю­щий дом. Пред­ставь­те 50 таких групп в Пите­ре, кото­рые тупо идут и уни­что­жа­ют насе­ле­ние.

донбасс-9

Уяз­ви­мость очень высо­кая. Вот спра­ши­ва­ют, поче­му в Мари­у­по­ле не созда­лось опол­че­ние? Граж­дане реаль­но не спо­соб­ны само­ор­га­ни­зо­вать­ся в бое­вую, бое­спо­соб­ную струк­ту­ру. Они могут орга­ни­зо­вать­ся в тол­пу, кото­рую 100 орга­ни­зо­ван­ных бое­ви­ков рас­стре­ля­ют, неза­ви­си­мо от нали­чия у граж­дан ору­жия. Опол­че­ние отли­ча­ет­ся от тол­пы тем, что коман­дир их соби­ра­ет, про­из­во­дит бое­вое сла­жи­ва­ние, стрель­бы, зара­нее опре­де­ля­ют, как они дей­ству­ют на мест­но­сти в раз­лич­ных кон­крет­ных ситу­а­ци­ях. Про­во­дят обу­че­ния азам.

Насе­ле­ние само­сто­я­тель­но не спо­соб­но орга­ни­зо­вать­ся. Под управ­ле­ни­ем армии (сило­вых струк­тур) до нача­ла бое­вых дей­ствий может. В этом и про­бле­ма. Когда начи­на­ют­ся бое­вые дей­ствия, тогда уже позд­но орга­ни­зо­вы­вать что-либо. Во-пер­вых, нет вре­ме­ни на обу­че­ние, сла­жи­ва­ние, на вза­и­мо­дей­ствие с внеш­ним управ­ле­ни­ем (коман­до­ва­ни­ем). Во-вто­рых, если в насе­лён­ном пунк­те уже появи­лись бое­ви­ки, то они не дадут создать опол­че­ние. Они не дадут соби­рать­ся, тре­ни­ро­вать­ся. Толь­ко собра­лись двое – одно­го тут же застре­лил снай­пер. Они (бое­ви­ки) очень жёст­ко дей­ству­ют.

Миро­вая вой­на уже нача­лась. Собы­тия на Укра­ине оце­ни­ваю как под­го­то­ви­тель­ный этап втор­же­ния (в Рос­сию). Один из вари­ан­тов. Не гово­рю, что прям завтра…Сценарий пред­по­ла­га­ет­ся такой же (как в Дон­бас­се) – он успеш­но себя заре­ко­мен­до­вал. Пути­на под­дер­жи­ва­ют 80%, но и Асса­да тоже под­дер­жи­ва­ют 80%.

донбасс-10

Пре­вен­тив­ные меры типа «закру­чи­ва­ния гаек», кото­рые мы наблю­да­ем в Рос­сии, зако­ны о выска­зы­ва­ни­ях про­тив оте­че­ствен­ной вой­ны или об отде­ле­нии от Рос­сии – они абсо­лют­но неэф­фек­тив­ны. В Сирии насе­ле­ние не под­дер­жи­ва­ет бое­ви­ков. Бое­ви­ки не спра­ши­ва­ют насе­ле­ние, что оно там под­дер­жи­ва­ет или нет. Они при­хо­дят и гра­бят его, уби­ва­ют. Ника­кая под­держ­ка насе­ле­ния бое­ви­кам не нуж­на. Бое­ви­кам не нуж­но менять власть. Им не нуж­но заво­ё­вы­вать стра­ну. Суть тер­ро­ри­сти­че­ской вой­ны в том, что­бы уни­что­жить стра­ну, как эко­но­ми­че­скую еди­ни­цу. Цель вой­ны – хаос, а не захват стра­ны. Тер­ро­ри­сти­че­ская вой­на – самый быст­рый и дешё­вый спо­соб уни­что­же­ния стра­ны. Ждать, пока Рос­сия сама раз­ва­лит­ся, никто не хочет, хотят сей­час полу­чить резуль­тат. Сирия может быть тоже когда-нибудь «сама раз­ва­ли­лась» бы. Но никто не хочет ждать ни тыся­чу лет, ни сто, ни десять.

Кон­цеп­ция тер­ро­ри­сти­че­ской вой­ны при­ме­ни­ма не толь­ко для малень­ких стран. Сирия, напри­мер, это 25 мил­ли­о­нов насе­ле­ния. Укра­и­на – 45. Боль­шие стра­ны. Суть тер­ро­ри­сти­че­ской вой­ны не в заво­е­ва­нии, а в раз­ру­ше­нии. Пото­му что раз­ру­шен­ная стра­на явля­ет­ся при­ем­ле­мой целью. Про­сто физи­че­ское раз­ру­ше­ние эко­но­ми­ки. Что­бы это ста­ло ничей­ной бес­хоз­ной хао­ти­зи­ро­ван­ной тер­ри­то­ри­ей.

Собы­тия на Укра­ине меня ужас­ну­ли не столь­ко из-за жертв, сколь­ко из-за про­во­ди­мо­го сце­на­рия, что под­твер­жда­ет мои самые худ­шие опа­се­ния – под­го­тов­ка ведёт­ся и веро­ят­ность раз­вя­зы­ва­ния тер­ро­ри­сти­че­ской вой­ны про­тив Рос­сии очень вели­ка. Как мы отре­а­ги­ру­ем? Недав­но ещё я думал, что у нас года 3 или 4. Сей­час я не знаю, про­гно­зи­ро­вать слож­но, на Укра­ине ещё не закон­чи­лось, не знаю как там будут раз­ви­вать­ся собы­тия.

донбасс-5

Алек­сей Прыт­ков

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *